Решение № 2-459/2025 2-459/2025~М-405/2025 М-405/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-459/2025

№2-459/2025

УИД 02RS0004-01-2025-000951-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 15 декабря 2025 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

при секретаре Идубалиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала по доверенности ФИО3 обратилась в Онгудайский районный суд Республики Алтай к ФИО1 мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено Соглашение №. По условиям соглашения банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 250 000 рублей, при этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,3% годовых, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий Соглашения и Правил кредитования, заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил или вносил несвоевременно, либо в недостаточных суммах. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 720 рублей 54 копеек, из которых: 74 947 рублей 22 копейки просроченная задолженность по основному долгу, 2 039 рубля 75 копеек неустойка по просроченному основному долгу, 3 586 рублей 71 копейки задолженность по процентам за пользование кредитом, 146 рублей 86 копейки неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. Направленные в адрес ответчика требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного Соглашения оставлены ФИО1 без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному Соглашению, расторгнуть кредитное Соглашение, а также взыскать с ответчика государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчик о назначенном судебном заседании был извещен посредством телефонограммы, в котором просил отложить. Судебное заседание отложено, о чем ФИО1 направлено извещение почтовой корреспонденцией, кроме того была попытка извещения посредством телефонограммы.

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения судебной корреспонденции ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ указанное отправление возвращено отправителю.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абз.3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, с учетом ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.165.1 ГК РФ, суд полагает, что судебная корреспонденция считается доставленной и ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства с принятием по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ответчиком заключено Соглашение № о предоставлении банком заемщику кредита в сумме 250 000 рублей, при этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,3% годовых, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В силу положений ст. ст. 809, 811 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, не вносил ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов, либо вносил в недостаточных суммах, что следует из расчетов задолженности и выписок по счету, открытые на имя заемщика, и не оспаривается заемщиком, в связи с чем, у Банка возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному Соглашению ФИО1 направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом копией требования.

До настоящего времени задолженность заемщиком по соглашению не погашена.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 720 рублей 54 копеек, из которых: 74 947 рублей 22 копейки просроченная задолженность по основному долгу, 2 039 рубля 75 копеек неустойка по просроченному основному долгу, 3 586 рублей 71 копейки задолженность по процентам за пользование кредитом, 146 рублей 86 копейки неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Начисление неустойки и размер неустойки за неисполнение обязательств, предусмотрены п. 12 соглашения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.1 ст.809 ГК РФ). При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика следует взыскать сложившуюся перед истцом задолженность, в том числе проценты за пользование кредитами, пеню за несвоевременную уплату основного долга, пеню за несвоевременную уплату процентов.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, соответствуют сведениям, указанным в выписке по лицевому счету. Ответчиком не представлен иной расчет задолженности.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки суд не усматривает.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Направленное банком в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного соглашения оставлены ФИО1 без удовлетворения.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному Соглашению, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом удовлетворенных исковых требований истца, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 24 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН №) задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 720 рублей 54 копеек, из которых: 74 947 рублей 22 копейки просроченная задолженность по основному долгу, 2 039 рубля 75 копеек неустойка по просроченному основному долгу, 3 586 рублей 71 копейки задолженность по процентам за пользование кредитом, 146 рублей 86 копейки неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Расторгнуть заключенное между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Онгудайский районный суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А.Тогочоева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ