Приговор № 1-362/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-362/2020

Дело № 1-362/2020

УИД 29RS0024-01-2020-002794-66


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре Коробовской В.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- 19 сентября 2016 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев на основании вступившего в силу 19 июня 2020 года постановления мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 8 июня 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, осуществил движение от <адрес> до <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения России, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,71 мг/л).

Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, не состоящего на учетах <данные изъяты>, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленного деяния. Суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, на учетах у <данные изъяты>, <данные изъяты>, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства <данные изъяты> (т.1 л.д.57, 59-62, 65, 66, 75).

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, признание вины, <данные изъяты> (т.1 л.д.42-46).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ранее судимый ФИО1 вновь совершил умышленное преступное деяние против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, признал вину, учитывая его возраст, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, <данные изъяты>, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достижимы при назначении наказания без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, а также положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На момент установленного деяния ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 сентября 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Исходя из обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и деяния, установленного приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 сентября 2016 года, принимая во внимание, что условное наказание по указанному приговору суда ФИО1 полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период испытательного срока подсудимый общественный порядок не нарушал, нарушений условий и порядка отбывания наказания не допускал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, суд приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 сентября 2016 года, в связи с чем основания для применения положений ст. 70 УК РФ отсутствуют.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - диск в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу следует хранить при деле (т.1 л.д.38).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 4 250 рублей (т.1 л.д. 89),

- в судебном заседании в сумме 4 250 рублей,

всего в размере 8 500 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным этим органом графиком;

- не менять без предварительного уведомления контролирующего органа места жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественное доказательство - диск хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 8 500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий Н.Н. Баков