Приговор № 1-43/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело 1-43/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 марта 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Иванова О.Н., при секретаре ФИО3, с участием: государственного обвинителя ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката ФИО5, представившего ордер №н 000555 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с\з Ново-ставропольский <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской и невыезде и надлежащем поведении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории животноводческой точки КФХ «Проскурина», расположенной на северном берегу водоема «Крученый» в 1,5 километрах в юго-западном направлении от <адрес>, с координатами месторасположения 44,520728 северной широты и 42.996291 восточной долготы, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, выразившегося в предложении последней за плату в сумме 60000 рублей приобрести и законно оформить в свою собственность домовладение, расположенного по адресу <адрес> №, <адрес>, при этом заранее не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, поскольку заведомо знал, о том что указанное домовладение находится на балансе муниципального образования Средненского сельсовета <адрес> с 2001 года, в связи с чем он не сможет его продать в собственность Потерпевший №1, в свою очередь последняя, будучи введенной в заблуждение ФИО1, дала свое согласие на приобретение в свою собственность обозначенного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел находясь на территории животноводческой точки КФХ «Проскурина», расположенной на северном берегу водоема «Крученый» в 1,5 километрах в юго-западном направлении от <адрес>, с координатами месторасположения 44,520728 северной широты и 42.996291 восточной долготы получил лично от потерпевшей в качестве оплаты за приобретаемое ею домовладение наличные денежные средства в сумме 60000 рублей, завладев которыми, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 60000 рублей, являющийся для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 заявленное подсудимым ходатайство поддержал и просил суд его удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила назначить наказание ФИО1 на усмотрения суда.

Ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, потерпевшей и государственным обвинителем, судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст.314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что ущерб в 60000 рублей превышает размер ущерба, определенного частью второй примечания к ст. 158 УК РФ, а также то, что потерпевшая Потерпевший №1 официально не трудоустроена, её среднемесячный заработок составлял не более 15000 рублей, суд признает, что причиненный потерпевшей ущерб является для неё значительным.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствие с п. п. «г, и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного.

По месту жительства, подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не установлены.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку назначении штрафа в качестве основанного вида наказания не может достигнуть цели наказания.

В связи с действием Постановления Государственной Думы Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием победы Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым применить к ФИО1 п.п. 9 и 12 указанного Постановления и освободить его от отбытия назначенного настоящим приговором наказания и снять с него судимость.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен

Руководствуясь ст. 314 –316, 302-303, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

На основании п. 9 и п. 12 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием победы Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 освободить от наказания, назначенного настоящим приговором и снять с него судимость.

Вещественные доказательства по делу: световую копию расписки, световую копию банковских чеков, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право в течение трех суток со дня провозглашения приговора подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток после ознакомления в случае необходимости подать замечания на него.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - О.Н. Иванов