Приговор № 1-11-26/2020 1-239/2019 1-26/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-11-26/2020

Дело № 1-11-26/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области 21 января 2020 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Бляшкиной И.П.,

с участием государственного обвинителя Егорова М.А.,

подсудимого ФИО2 ФИО10,

защитника адвоката Андреева И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Вину ФИО2 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов № минут до № часов № минут оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1, состоящий в должности на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО5, состоящая в должности на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению нарушений общественного порядка, согласно графику дежурства нарядов ОМВД России по <адрес> на июнь ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, осуществили выезд по поступившему и зарегистрированному в дежурной части ОМВД России по <адрес> сообщению о происшествии по адресу: <адрес>.

Потерпевший №1 и. ФИО5, находясь в вышеуказанной квартире, действуя в пределах предоставленных им прав и полномочий на основании ст.ст. 12, 13 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, обязывающих сотрудников полиции пресекать правонарушения, для проверки по существу поступившего сообщения о нарушении общественного порядка представились и предъявили служебные удостоверения, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2

После этого, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с № часов № минут до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1, осознавая факт его принадлежности к представителям власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, из личной неприязни в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, применил к представителю власти Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно: выбил правой рукой служебное удостоверение из рук Потерпевший №1, и нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в область живота и груди. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 была причинена физическая боль, не повлекшая вреда здоровью, то есть ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с адвокатом заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Андреев И.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявлял о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1( в письменном заявлении) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражает государственный обвинитель, потерпевший. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Поскольку ходатайство отвечает требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против порядка управления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено следующее: ФИО2 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не военнообязанный, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, инвалидности не имеет, имеет заболевание, имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, работает без оформления трудовых отношений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, состояние здоровья.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным и целесообразным назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. ст. 62 ч.1, ч. 5 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком девять месяцев, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч.5 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание с учетом данных о его личности, возможно без изоляции его от общества и реального отбывания наказания.

Данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, в виде штрафа, принудительных работ, ареста, с учетом данных о личности виновного, его семейного положения, исправительного воздействия конкретного вида наказания на виновного, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаченного защитнику ФИО7 в ходе предварительного расследования вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО2 в размере № рублей № коп. на основании п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст, 304,307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком девять месяцев, в течение которого условно осужденный ФИО2 своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаченного защитнику ФИО7 в ходе предварительного расследования вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО2, в размере № рублей 00 коп., отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Вихрова