Приговор № 1-649/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-649/2017

к делу №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 16 октября 2017 года

Судья Советского районного суда <адрес> Матякин Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора КВО гор. Краснодара ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Михайленко А.Г., предоставившего удостоверение № 3547 и ордер № 036818, при секретаре Максименко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края<данные изъяты><адрес> корп. «г», и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

10 января 2017года 05 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: <адрес> воспользовавшись тем обстоятельством, что водитель автомобиля ФИО7 вышла из автомобиля, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем БМВ 3161 государственный регистрационный номер <***> регион, принадлежащий ФИО8, стоимостью 90 000 рублей, без цели хищения сел за руль, завел двигатель, нажал на педаль газа, после чего начал движение на автомобиле, не приследуя цели похитить указанный автомобиль, а намереваясь покататься на нем по улицам <адрес>. ФИО3 передвигался на указанном автомобиле по <адрес> пока двигатель автомобиля не заглох. Далее ФИО3 на эвакуаторе доставил автомобиль по адресу: <адрес>, где поставил автомобиль на площадке перед домом. После чего 10.01.2017года около 22 часов 00 минут так же при помощи эвакуатора перевез автомобиль по адресу: <адрес> и оставил автомобиль в указанном месте, где он в последствии был обнаружен сотрудниками полиции.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы. Сам подсудимый вину в совершении данного преступления полностью признает, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО9 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена и его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Судом установлено, что ФИО3 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, по месту жительства характеризуется положительно, судимости не имеет, не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовного наказания, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и данные о его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние, признание своей вины, явку с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.2 и 43 УК РФ, с учетом ст.56, ч.1 ст.62 УК РФ необходимо назначить ФИО3 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы. При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не менять место жительства и учебы, не выезжать за переделы муниципального образования <адрес> без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, куда ему необходимо являться для регистрации один раз в месяц, не выходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить без изменения по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «БМВ» г/н № регион, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «БМВ» г/н № регион – ранее возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО9, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения, в части установленных обстоятельств совершенного преступления, обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Судья: