Приговор № 1-570/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-570/2018

Дело 1-570/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головиной А.Э.,

подсудимогоФИО1, его защитника-адвокатаХабаровой Е.Б., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Потерпевший №1, переводчика ФИО5,

при секретаре судебного заседания Лященко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СамиеваСухроба ФИО11, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от <адрес>, в кабине автомобиля марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, на панели управления увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>, и у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно, сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализую свой корыстный умысел, ФИО1, в указанное выше время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, взяв спанели управления в кабине автомобиля«№) государственный регистрационный знак № регион, сотовый телефон марки «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 17 991 рубль, с установленными в нем двумя сим-картами, в чехле и установленным защитным стеклом, не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности.После чего, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 17 991 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, пояснив, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении,поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с исковыми требованиями потерпевшего согласен.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, ущерб ему не возмещен, исковые требования на сумму 17 991 рубль поддержал.

Защитник и государственный обвинитель согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, а подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности правильно, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает данные, о его личности, подсудимый характеризуетсяпосредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит,а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, относится к категории средней тяжести.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами, в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ являются наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказаниеФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, его общественную опасность, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также отсутствие у подсудимого ФИО1 постоянного места жительства в г. Хабаровске и на территории РФ, документов, дающих ему правозаконно находиться на территории РФ, сведений о том, что решением УФМС России по Хабаровскому краю ему был закрыт въезд на территорию РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только в условиях изоляции ФИО1 от общества, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания, полагая возможным его исправление при отбытии основного вида наказания.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить колонию-поселения.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СамиеваСухроба ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с СамиеваСухроба ФИО11 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 17 991 рублей.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль «№) государственный регистрационный знак № регион,оставить в распоряжении ФИО7, как законного владельца; диск CD-R (ФИО2)с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, которые установлены в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> на прилегающей территории - хранить при уголовном деле.

Иные документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Н. Лейман