Приговор № 1-103/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело № 1-103/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 10 мая 2017 года

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Келехсаев Б.Д., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимых: ФИО2 и ФИО3,

защитников-адвокатов Адвокатской палаты РСО-Алания Таказова Б.Т. и Туаева Э.А., представивших удостоверения № ... и № ..., соответственно ордеры № 3192 от 19 апреля 2017 года и № 9499 от 20 апреля 2017 года,

а также представителя потерпевшего КМБ, БМТ, действующей на основании доверенности № ..., от 29 августа 2015 года,

при секретаре судебного заседания Рубаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., имеющего высшее образование, владеющего русским языком, не работающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО3, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ... ..., ... ..., имеющего высшее образование, владеющего русским языком, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего одного малолетнего ребёнка, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 совершил умышленное преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 и ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах: 14 мая 2016 года, примерно в ... часов, ФИО2 находился в магазине «...», расположенном по адресу: ... ..., принадлежащем ... КМБ, где он работал .... В это время работавший ... в том же магазине ФИО3 предложил ему совершить кражу денежных средств из магазина. На предложение ФИО3 он дал свое согласие, вступив тем самым с ним в преступный сговор, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества – денежных средств, принадлежащих КМБ, путем тайного хищения. Во исполнение своего совместного преступного умысла ФИО2 и ФИО3 договорились встретиться 15 мая 2016 года в ... часа ночи на .... Встретившись 15 мая 2016 года в ... часа ночи на ..., они на автомашине такси примерно в ... час ... минут 15 мая 2016 года прибыли к магазину ...», расположенному по адресу: ... .... Заранее приготовленным ими металлическим гвоздодером они взломали замок калитки въездных ворот магазина и незаконно проникли во двор. Далее, действуя группой лиц по предварительному сговору, в продолжение своего совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО3, находясь во дворе указанного магазина, надели на руки заранее приготовленные ими трикотажные перчатки, а на лица одели медицинские маски, чтобы не оставить на месте преступления свои следы и не быть запечатленными камерами видеонаблюдения, установленными в магазине, о наличии которых им было известно. Далее через металлическую пристройку между первым и вторым этажами здания магазина они поднялись к окну второго этажа здания, где ФИО3 тем же гвоздодером отжал створку окна, и они незаконно проникли в помещение магазина. Спустившись на первый этаж, они гвоздодером взломали кассовый аппарат, установленный в комнате для кассиров, и взяли оттуда ключ от двери металлического сейфа, расположенного там же на полу. С целью доведения своего совместного преступного умысла до конца и при этом не быть запечатленными установленными в магазине камерами видеонаблюдения, ФИО2 и ФИО3 перенесли сейф в дальний левый угол на первом этаже магазина, где обнаруженным ими ключом вскрыли замок дверцы сейфа и похитили из него принадлежащие КМБ денежные средства в сумме ... рублей, с которыми скрылись с места совершения преступления, обратили их в свою собственность и распорядились ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему КМБ значительный ущерб в размере ... рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников заявили и подтвердили ранее заявленные ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразили свое согласие с предъявленным им обвинением и полностью признали свою вину по инкриминированным им обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлены ими добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайств им были разъяснены и понятны.

Защитники адвокаты Таказов Б.Т. и Туаев Э.А. пояснили суду, что ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке их подзащитные ФИО2 и ФИО3 заявили добровольно после проведенной с ними консультации. Последствия удовлетворения заявленных ходатайств и пределы обжалования им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора ... ... ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайства заявлены добровольно, в присутствии защитников и впоследствии заявлены и подтверждены после консультации с защитниками в судебном заседании.

Представитель потерпевшего БМТ не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства не заявила. Ущерб ей подсудимыми возмещен, просила назначить им наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия, добровольно заявленных ими после консультации с защитниками ходатайств, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти (десяти) лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, а также ст.ст.6,60,61,62,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей. В частности, совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: явка с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются: явка с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (...). На учете в наркологических и психоневрологических лечебных учреждениях РСО-Алания не состоит (...). Женат, имеет одного малолетнего ребёнка (т...). По данным ИЦ МВД РСО-Алания ранее не судим (...).

Оснований, исключительных обстоятельств, для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом не установлено. Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Суд также с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учётом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к убеждению в том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества. Таким образом, ФИО2 следует назначить наказание в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает не целесообразным для достижения исправления подсудимого применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3 суд учитывает, что ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно (...). На учете в наркологических и психоневрологических лечебных учреждениях РСО-Алания не состоит (т...). Состоит в гражданском браке, имеет одного малолетнего ребёнка. По данным ИЦ МВД РСО-Алания ранее не судим (...).

Оснований, исключительных обстоятельств, для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом не установлено. Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учётом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к убеждению в том, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества. Таким образом, ФИО3 следует назначить наказание в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает не целесообразным для достижения исправления подсудимого применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым ФИО2 и ФИО3 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд полагает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ – подлежат уничтожению, а также хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ...

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ...

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденных, возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту их жительства.

В период отбывания наказания возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ними контроль, являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ... – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 и ФИО3 - не подлежат.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10-ти (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Келехсаев Б.Д.

Копия верна: судья Келехсаев Б.Д.

Приговор вступил в законную силу « ____ » ______________ 2017 года.

Судья Келехсаев Б.Д.