Приговор № 1-83/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело № 1-83/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 22 апреля 2019 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Макулиной А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Заринска Поливанной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новгородского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Габеля ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего монтажником в <данные изъяты> несудимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.09.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 23.10.2018.

В период времени с 21 часа 20.02.2019 до 02 часов 40 минут 21.02.2019 у ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, в период времени с 21 часа 20.02.2019 до 02 часов 40 минут 21.02.2019, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 сел за руль указанного автомобиля и, управляя им, стал осуществлять движение на нём по улицам <адрес> края. 21.02.2019 около 02 часов 40 минут около дома, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД «Заринский» был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 21.02.2019 анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе алкотектором Юпитер-К, заводской № было установлено, что у ФИО1 присутствует алкоголь в выдохе 0,495 мг/л, т.е. ФИО1 на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, пояснив, что существо обвинения ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается исследованными судом доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32), протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37), протоколами допроса свидетелей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45), ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47), ФИО2 (л.д.48-49), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), чеком алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), копией свидетельства о поверке (л.д.59).

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Изучив данные о личности ФИО1 суд установил, что согласно сведениям из баз данных МВД России подсудимый ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Согласно характеристикам ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.72), по месту работы – положительно (л.д.74).

Согласно справкам из учреждений здравоохранения подсудимый на учете у врачей специалистов, в том числе психиатра и нарколога, не состоит (л.д.66-67, 69).

Учитывая указанные данные о личности подсудимого, его адекватное ситуации поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно назначить ему основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории МО МВД России «Заринский», а также ключи от этого автомобиля в количестве 3-х штук с брелоком сигнализации и свидетельство о регистрации транспортного средства серия 7249 №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», подлежат возвращению законному владельцу – ФИО2

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Габеля ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о поверке хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак № хранящийся на территории МО МВД России «Заринский», а также ключи от этого автомобиля в количестве 3-х штук с брелоком сигнализации и свидетельство о регистрации транспортного средства серия 7249 №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко