Приговор № 1-121/2020 1-523/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-121/2020

№ 1-121/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Машковской А.А.,

при секретаре Бурцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Чаличука К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение № 5080 от 25.10.2010 г. и ордер № 55026 от 11.10.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, учащегося 3 курса профессионального училища № <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Игарский, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием ежемесячно 15% заработной платы в доход государства; -

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения материальной выгоды, находясь около дома № 131 по пр. Стачки в г. Ростове-на-Дону, реализуя свой преступный умысел, с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению, применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ФИО2 один удар кулаком в область виска выше правого глаза, после чего нанес один удар в область левой скуловой части лица и один удар по ногам, тем самым исключил со стороны последнего возможность препятствовать противоправным действиям. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, из правого кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО2, открыто похитил принадлежащие ФИО2 мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi Note 7» IMEI1: 862643048387173, IMEI2: 862643048902179, стоимостью 13990 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, после чего из рук последнего вырвал пакет, в котором находилось зарядное устройство, не представляющие материальной ценности. Далее ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель получения материальной выгоды, 16.08.2019 г. примерно в 03 часа 30 минут, находясь около дома № 10 «а» по ул. 1-ая Круговая в г. Ростове-на-Дону, реализуя свой преступный умысел, с целью подавления воли ФИО3 А.Н.М. к сопротивлению, применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся один удар кулаком в область лица и один удар в область правого плеча ФИО3 А.Н.М., тем самым исключил со стороны последнего возможность препятствовать противоправным действиям. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыто похитил выпавший из рук ФИО3 А.Н.М. в момент нанесения удара мобильный телефон «Huawei Y6 Рrо (TIT-AL00)» IMEI1: 861003031896055, IMEI2: 861003032046080, стоимостью 9000 рублей, после чего сорвал с шеи последнего серебряную цепочку длиной 50 см стоимостью 2300 рублей, затем с левой руки последнего снял резиновый браслет с металлическими вставками, не представляющий материальной ценности, таким образом похитил принадлежащее ФИО3 А.Н.М. имущество на общую сумму 11300 рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 А.Н.М. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения ему разъяснен и понятен, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Мирошникова Н.А. ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства поддержала, потерпевшие ФИО2 и ФИО3 А.Н.М. в представленных суду заявлениях, а также государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в таком порядке, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого по каждому из двух эпизодов суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, отсутствие к нему материальных претензий со стороны потерпевших.

Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО3 А.Н.М., просившего в своем заявлении строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает по каждому эпизоду в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, признавая свою вину, подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, его раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, возмещение ущерба потерпевшим путем изъятия похищенного имущества и его возврата, а по эпизоду грабежа в отношении потерпевшего ФИО2 также явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения ФИО1 от 17.08.2019 г. (л.д. 114), данные до возбуждения уголовного дела по заявлению ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

Также не усматривается каких-либо оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также установленных судом данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

При этом при определении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в период рассмотрения настоящего уголовного дела ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.10.2019 г., окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

При таком положении для отбывания лишения свободы ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 70) суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: мобильный телефон «Huawei Y6 Рrо (TIT-AL00)» IMEI1: 861003031896055, IMEI2: 861003032046080, серебряную цепочку длиной 50 см, резиновый браслет с металлическими вставками, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 А.Н.М. (т. 1 л.д. 90), мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi Note 7» IMEI1: 862643048387173, IMEI2: 862643048902179, коробку от мобильного телефона марки «Хiaomi Redmi Note 7» IMEI1: 862643048387173, IMEI2: 862643048902179 и кассовый чек, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 (т. 1 л.д. 97), после вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым считать возвращенными по принадлежности их законным владельцам ФИО3 А.Н.М. и ФИО2, соответственно; CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 93) – оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по эпизоду открытого хищения имущества потерпевшего ФИО2, совершенного 15.08.2019 г., по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по эпизоду открытого хищения имущества потерпевшего ФИО3 А.Н.М., совершенного 16.08.2019 г., по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.10.2019 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 17.12.2019 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 24.01.2020 г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с 18 августа 2019 года (т. 1 л.д. 46-50), по 23 января 2020 года включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18 августа 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Huawei Y6 Рrо (TIT-AL00)» IMEI1: 861003031896055, IMEI2: 861003032046080, серебряную цепочку длиной 50 см, резиновый браслет с металлическими вставками, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 А.Н.М., считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО3 А.Н.М.;

- мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi Note 7» IMEI1: 862643048387173, IMEI2: 862643048902179, коробку от мобильного телефона марки «Хiaomi Redmi Note 7» IMEI1: 862643048387173, IMEI2: 862643048902179 и кассовый чек, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО2;

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вопрос о форме участия осужденного в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции решается судом.

Председательствующий