Апелляционное определение № 33-298/2026 от 10 февраля 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение

изготовлено _ _

Судья Буткевич К.М.

*
УИД 51RS0*-86.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...

_ _

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

Засыпкиной В.А.

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело * по иску общества с ограниченной ответственность «УК Полярные Зори» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Полярнозоринского районного суда ... от _ _

Заслушав доклад судьи Засыпкиной В.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полярные Зори» (далее - ООО «УК Полярные Зори») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом ... является ФИО4

Поскольку надлежащим образом обязанность по внесению платы за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме ответчиком не исполняется, за период с _ _ по _ _ образовалась задолженность в размере 62938 рублей 27 копеек, которая ответчиком не погашена, также начислены пени в размере 27407 рублей 69 копеек.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за период с _ _ по _ _ в размере 62938 рублей 27 копеек, пени в размере 27407 рублей 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ООО «УК Полярные Зори» удовлетворены.

С ФИО4 в пользу ООО «УК Полярные Зори» взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с _ _ по _ _ в размере 62938 рублей 27 копеек, пени, начисленные по состоянию на _ _ , в размере 27407 рублей 24 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституцию Российской Федерации, полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для принятия искового заявления к производству, поскольку иск заявлен ненадлежащим истцом.

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от _ _ *-О, указывает, что истец не наделен полномочиями по управлению многоквартирным домом, поскольку согласие на обработку персональных данных ответчик не давала.

Обращает внимание, что копия искового заявления в адрес ответчика истцом не направлялась, в связи с чем, он был лишен возможности представить свои возражения в суд первой инстанции.

Настаивает на том, что представленные стороной истца в материалы дела доказательства в обоснование позиции по иску, являются подложными, поскольку подпись директора ООО «УК Полярные Зори» ФИО5 не соответствует ее подписи в документах, имеющихся в иных гражданских делах.

Полагает, что истец осуществляет свою деятельность незаконно, и не вправе с ответчиком, как с собственником жилого помещения, заключать договор на оказание каких-либо услуг и взимать за это плату, поскольку протокол общего собрания, представленный в материалы дела, оформлен ненадлежащим образом, в нем отсутствуют сведения о реестре собственников, количестве бюллетеней собственников, принявших участие в голосовании, сведения о лицах, осуществлявших подсчет голосов. Протокол общего собрания собственников от _ _ является недействительным, поскольку от имени одного из собственников в голосовании приняло участие неуполномоченное лицо, кроме того, протокол подписан ненадлежащим лицом.

Приводит довод о том, что оснований для взыскания задолженности у суда не имелось, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что услуги по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома, оказываются истцом ненадлежащим образом.

Считает, что суд немотивированно отказал в удовлетворении заявления об отводе судьи, необоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения такого заявления.

Ходатайствует о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о соответствии норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая), Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Конституции Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

Какая-либо неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации примененных по настоящему делу норм законодательства, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствует, в связи с чем ходатайство ответчика ФИО4 о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации отклонено судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием к тому оснований, предусмотренных статьей 101 Федерального конституционного закона от _ _ *-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из содержания части 1 статьи 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из частей 1,7 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... общей площадью *** кв.м, с _ _ является ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, номер государственной регистрации права * (том 1 л.д. 32-34, 152, 153).

На основании решения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от _ _ , с _ _ в качестве управляющей организации многоквартирного ... выбрано ООО «УК Полярные Зори», утвержден договор управления многоквартирным домом между ООО «УК Полярные Зори» и собственниками помещений многоквартирного дома (том 1 л.д. 14-16).

Согласно протоколу общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от _ _ , собственниками данного дома с _ _ утвержден договор управления многоквартирным домом ... в новой редакции, указанным протоколом утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 28 рублей (том 1 л.д. 120-122, 128-134).

Для целей осуществления начислений за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг по адресу ответчика открыт лицевой счет *, что следует из представленной истцом копии лицевого счета (том 1 л.д. 10-11).

Поскольку ответчиком ненадлежащими образом исполнялись обязанности по внесению платы за предоставляемые услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, по лицевому счету * образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, за период с _ _ по _ _ составил 62938 рублей 27 копеек, а также начислены пени за период с _ _ по _ _ в размере 27407 рублей 24 копейки.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ООО «УК Полярные Зори» требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ФИО4, как с собственника помещения, задолженности по внесению платы за предоставляемые услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме за период с _ _ по _ _ в размере 62938 рублей 27 копеек, а также пени, начисляемых в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с _ _ по _ _ в размере 27407 рублей 24 копейки.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности и пени, суд первой инстанции, принял во внимание представленный истцом расчет, как соответствующий законодательству Российской Федерации, и не оспоренный ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда, как соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для переоценки выводов суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о том, что истец не наделен полномочиями по управлению многоквартирным домом, в том числе по мотиву отсутствия согласия ответчика на обработку персональных данных, и, признавая их несостоятельными, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно частям 1 и 5 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации; к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от _ _ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензированием понимается деятельность лицензирующих органов по предоставлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, оценке соблюдения соискателем лицензии, лицензиатом лицензионных требований, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Пункт 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ предусматривает, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от _ _ *, полномочиями по формированию и ведению указанного реестра наделен лицензирующий орган, которым в данном случае согласно пункту 2 названного положения является орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. Формирование и ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется лицензирующим органом в порядке, установленном статьей 21 Закона о лицензировании, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

Порядок размещения, внесения и исключения сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, определен в статье 198 ЖК РФ и в соответствии с частью 3 указанной статьи детализирован в Порядке, утвержденном приказом Минстроя России от _ _ */пр.

На основании части 3 статьи 192 ЖК РФ лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 4 ст.195 ЖК РФ сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в части 1 настоящей статьи, являются открытыми, общедоступными и размещаются в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) по адресу официального сайта www.dom.gosuslugi.ru для информирования всех заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что _ _ ООО «УК Полярные Зори» зарегистрировано налоговым органом в качестве юридического лица (том 1 л.д. 18-19, 58).

_ _ Государственной жилищной инспекцией ... ООО «УК Полярные Зори» выдана лицензия * на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сроком действия до _ _ , согласно уведомлению о внесении сведений в реестр лицензий от _ _ *-3, срок действия названной лицензии Министерством государственного и строительного надзора ... продлен (том 1 л.д. 71,72).

В соответствии с протоколом общего собрания ООО «УК Полярные Зори» от _ _ *-п, приказом от _ _ * директором ООО «УК Полярные Зори» является ФИО5, что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 18-19, 92).

Согласно Уставу ООО «УК Полярные Зори», утвержденному решением общего собрания учредителей от _ _ , Общество создано с целью эффективного управления жилищным фондом на территории муниципального образования ... с подведомственной территорией в рамках полномочий, предоставленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Для реализации указанных целей ООО «УК Полярные Зори» осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, в том числе в многоквартирных домах и т.д. (том 1 л.д. 61-70).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норма права, а также установленных по делу обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела достоверно подтверждено, что ООО «УК Полярные Зори» на законных основаниях осуществляет деятельность, связанную с управлением многоквартирными домами, в том числе с предоставлением услуг по содержанию и ремонту.

Ввиду изложенного, оснований полагать, что требования заявлены истцом – ООО «УК Полярные Зори» не обоснованно, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, в статье 6 Федерального закона от _ _ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) определены условия обработки персональных данных, перечислены случаи, когда допускается обработка персональных данных.

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 6 Закона о персональных данных определены условия обработки персональных данных, при этом в части 1 данной статьи перечислены случаи, когда допускается обработка персональных данных, в том числе предусмотрены случаи, когда согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных не требуется.

Так, положениями пункта 3 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных допускается возможность обработки персональных данных без согласия субъекта персональных данных, в случаях если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Из материалов дела следует, что персональные данные ФИО4 использованы ООО «УК Полярные Зори», как осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, для реализации права на взыскание в судебном порядке задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, то есть в связи с участием лица в гражданском судопроизводстве, ввиду чего согласие ФИО4 на обработку персональных данных, в рассматриваемом случае не требовалось.

Соглашаясь с выводами суда в данной части, судебная коллегия также считает необходимым отметить, что с целью осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом ООО «УК Полярные Зори» от ответчика согласия на обработку персональных данных также не требовалось, поскольку ответчик является стороной договора с управляющей компанией, обработка персональных данных необходима для исполнения договора, в том числе, в интересах ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящее исковое заявление принято к производству суда с нарушением требований гражданского процессуального законодательства, поскольку требования заявлены ненадлежащим истцом, был предметом оценки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку при разрешении спора в суде первой инстанции, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Так, из материалов дела следует, что _ _ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., в форме очно-заочного голосования, по результатам которого с _ _ в качестве управляющей организации собственниками помещений была выбрана управляющая организация ООО «УК Полярные Зори» (том 1 л.д. 14-16).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... от _ _ утверждена новая редакция договора управления многоквартирного дома, действующая с _ _ , из которого следует, что с _ _ размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного жилого дома составляет 28 рублей за квадратный метр (том 1 л.д. 120-122).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников указанного многоквартирного дома, _ _ ООО «УК Полярные Зори» и собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным домом ..., в соответствии с которым ООО «УК Полярные Зори» осуществляет выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества и жилищных услуг (том 1 л.д. 128-151).

Согласно пунктам 3.4.1, 3.4.2 договора управления МКД собственники жилых помещений обязались оплачивать услуги управляющей организации в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Подпунктами 3.2.1, 3.2.4 договора управления МКД предусмотрены обязанности ООО «УК Полярные Зори» осуществлять управление многоквартирным домом, производить начисление платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома и текущий ремонт общего имущества в соответствии с размером платы за указанные услуги, определенные общим собранием собственников жилых помещений МКД, а также осуществлять сбор этих платежей.

В соответствии с подпунктом 3.3.1. договора управления МКД управляющая компания имеет право принимать меры по взысканию задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого/нежилого помещения, том числе вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с собственников помещений МКД задолженности по оплате за содержание и ремонт.

Как предусмотрено частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «УК Полярные Зори» вправе оказывать собственникам помещений многоквартирного ... услуги по содержанию жилых помещений, в том числе по управлению многоквартирным домом, а также осуществлять сбор платы за такие услуги, в том числе и в судебном порядке путем предъявления соответствующих исков.

Довод ответчика о том, что представленный в материалы дела договор управления многоквартирным домом является сфальсифицированным судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку доказательств признания в установленном порядке недействительными протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду первой инстанции не представлено, также как и суду апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что само по себе заявление стороны ответчика о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения представленных в материалы дела документов из числа доказательств, в связи с тем, что на стороне, заявившей о подложности, лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства, и учитывая, что ФИО4, кроме как суждений о подложности представленных стороной истца в материалы дела доказательств, указанная процессуальная обязанность не выполнена, оснований ставить под сомнение представленные стороной истца доказательства, у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы о том, что услуги оказывались истцом ненадлежащим образом, также подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку доказательств того, что в спорный период ООО «УК Полярные Зори» ответчику не оказывались коммунальные услуги или оказывались ненадлежащим образом, а равно доказательств с достоверностью подтверждающих факт непотребления этих услуг, стороной ответчика суду не представлено, материалы дела таких сведений не содержат. Не указано на такие доказательства и в апелляционной жалобе ответчика.

Кроме того, доказательств обращения ответчика в управляющую организацию с претензиями на качество оказываемых в спорный период услуг или с заявлениями о перерасчете платы за некачественно оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирным домом, в материалы дела также не представлено.

Напротив, из представленных в материалы дела сведений Министерства государственного жилищного и строительного надзора ... на обращение ФИО6, следует, что поскольку направленный в адрес Министерства акт от _ _ составлен жильцами многоквартирного дома с нарушением требований жилищного законодательства, в целях принятия обоснованного решения о необходимости проведения контрольных (надзорных мероприятий), у управляющей организации истребованы материалы о проведении обследования общего имущества многоквартирного дома. В связи с этим управляющей организацией в Министерство представлена информация, согласно которой уборка мест общего пользования проводится в соответствии с договором управления, что подтверждается актами, подписанными собственниками многоквартирного дома, при обследовании подвального помещения нарушений не выявлено, при обследовании подъезда * многоквартирного дома установлена необходимость проведения текущего ремонта подъезда, соответствующие работы запланированы на 2026 г. (том 1 л.д. 156-160).

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в случае, если ответчик полагает, что управляющей организацией обязанность по осуществлению текущего или косметического ремонта выполняется ненадлежащим образом, он не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями в суд.

Довод жалобы о том, что копия искового заявления истцом в адрес ответчика не направлялась, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления направлена истцом в адрес ответчика ФИО4 по адресу ее регистрации по месту жительства (...) при подаче иска в суд, что следует из списка * простых почтовых отправлений от _ _ (том 1 л.д. 20).

В этой связи, оснований полагать, что истцом, при обращении с иском в суд, нарушены положения ч. 6 ст. 132 ГПК РФ у судебной коллегии не имеется.

Более того, из материалов дела следует, что копия искового заявления вручена ответчику судом, при этом, судом также удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, назначенного на _ _ на более поздний срок в целях предоставления ФИО4 и ее представителю ФИО6 возможности для подготовки обоснованных возражений на исковое заявление, что также свидетельствует о соблюдении процессуальных прав ответчика.

Ссылка в апелляционной жалобе о необходимости самоотвода председательствующего судьи, ввиду ее заинтересованности в исходе дела, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку статья 16 ГПК РФ не предусматривает обязанности судьи заявить самоотвод по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам.

При этом ходатайство стороны ответчика об отводе судьи, рассматривающим дело, судом первой инстанции разрешено, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания от _ _ , по правилам статьи 16 ГПК РФ. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, суд продолжил рассмотрение дела в том же составе суда. Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 16, 17 ГПК РФ обстоятельств для отвода судьи, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Ссылка в жалобе на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, равно как и на судебную практику по иным делам, выводов суда не опровергает.

Вопрос взыскания государственной пошлины разрешен судом по правилам статьи 98 ГПК РФ.

Доводов о несогласии с решением суда в части определенных к взысканию сумм, а также в части взыскания государственной пошлины, апелляционная жалоба не содержит, следовательно, в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ решение суда в указанной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярнозоринского районного суда ... от _ _ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи