Приговор № 1-365/2023 1-51/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-365/2023

Дело № 1-51/2024 (№ 12301320016000427)

УИД 42RS0012-01-2023-002290-94


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мариинск 16 января 2024 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Золотаревой Е.С.,

при помощнике судьи в качестве секретаре Моцеевской Е.М.,

с участием государственного обвинителя Медведева Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Плиевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...><...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, <...>, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, водительского удостоверения, подтверждающего наличие специального права - права управления транспортным средством, то есть официального документа, выдающегося в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений») подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности пo проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений, изготовленного на специальном бланке, описание образца которого установлено приложением 1 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13.05.2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», без прохождения установленной законом процедуры, приобрел ведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя с целью его дальнейшего хранения и использования при следующих обстоятельствах:

Летом 2021 года (более точная дата и время в ходе дознания неустановлены), ФИО1, находясь у себя дома, по адресу: <...>, имея умысел, направленный нанезаконные приобретение, хранение в целях использования и использованиезаведомо поддельного водительского удостоверения, действуя умышленно, посредством сети «Интернет» на сайте, название которого не установлено, передалнеустановленному дознанием лицу свою фотографию, анкетные данные при помощи своего мобильного телефона, с целью получения в дальнейшем водительского удостоверения с открытой категорией «Е» и подкатегориями «СЕ, С1Е», которое, согласно ст. 27 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» предоставляет право на управление транспортными средствами категории «А, Al, В,В1, С,С1, М, СЕ, С1Е».

После чего в декабре 2021 года (более точная дата и время не установлены), ФИО1 перечислил денежные средства в сумме 30 000 рублей одним платежом через приложение «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты «Сбербанк МИР» <...>, при помощи своего мобильного телефона на счет неустановленной банковской карты неустановленному дознанием лицу, тем самым, получил в декабре 2021 года (более точная дата и время не установлены) в <...> края почтовое отправление - конверт с водительским удостоверением с серийной нумерацией <...>, выданное <...> на имя ФИО1 и, имея умысел на незаконное хранение и использование заведомо поддельного документа, заведомо знал, что указанное водительское удостоверение является поддельным, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, с целью подтверждения права на управление транспортным средством, желая избежать административной ответственности по ст. 12.7 КРФ об АП за управление транспортный средством водителем, не имеющим права управления транспортнымсредством, стал хранить заведомо поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией <...> на свое имя при себе, до момента изъятия сотрудниками полиции, т.е. по <...>.

11.09.2023 года около 00 часов 40 минут, ФИО1, управляя грузовым тягачом седельным марки MANTGX 18.400 4x2 BLS модели МАН ТГХ 18.400 4x2 ВLS государственный регистрационный номер <...> и полуприцепов с бортовой платформой марки, модели KRONESD государственный регистрационный номер <...> по <...> около <...>-Кузбасса, был остановлен ст.инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Мариинский» <...> ФИО2 для проверки документов, где с целью избежанияответственности по ч.1 ст.12.7 КРФ об АП, ФИО1 предъявил заведомоподдельное водительское удостоверение с серийной нумерацией <...> на свое имя, тем самым использовал водительское удостоверение с серийной нумерацией <...>. При проверке указанного водительскогоудостоверения по базе ФИС ГИБДД-M, было выявлено, что водительское удостоверение с серийной нумерацией <...>, выдано на <...>, <...> г.р.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<...>

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного совершеннолетнего ребенка- студента очной формы обучения.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ст.53.1 УК РФ, поскольку в силу требований закона подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (часть 1 статьи 56 УК РФ).

Оснований для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлены.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Плиевой Т.И. в сумме <...> за участие в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, <...> года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек с его уплатой по следующим реквизитам: <...>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение с серийной нумерацией <...>, выданное <...> на имя ФИО1, хранить при материалах уголовного дела до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по сбыту данного поддельного официального документа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - Е.С. Золотарева

Приговор вступил в законную силу 01 февраля 2024 года.

Судья - Е.С. Золотарева

Помощник судьи - Е.М. Моцеевская