Решение № 2-3958/2017 2-3958/2017 ~ М-3896/2017 М-3896/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-3958/2017

К делу № 2-3958/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

24 ноября 2017 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием представителя истца ООО «Крымский Вал» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Крымский Вал» к ФИО2 о возмещении ущерба и обязательстве восстановить причиненный ущерб,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крымский Вал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба и обязательстве восстановить причиненный ущерб.

В обоснование иска указало, что ФИО3 согласно справки ЖСК «Жилой комплекс на Парковой» от ДД.ММ.ГГГГ являлся членом ЖСК и ему была передана <адрес> по адресу: <адрес>А, корпус 5. До настоящего момента ответчик не зарегистрировал право собственности на вышеуказанную квартиру. Ответчик проживает в данной квартире, в августе 2017г. он нанёс ущерб общему имуществу МКД (<адрес> А, корпус 5), а именно разрушил дымовыводящую шахту. По этой причине собственники квартир №,18,26,34,42,50,58,66 не могут подключить газ. Также ответчик разобрал часть балкона и вывел дверь на улицу. Установил железную дверь на лестничной площадке в подъезде, что нарушает права всех собственников МКД, и противоречит правилам пожарной безопасности. Ремонт ДВШ имеет право производить только специализированная компания, у которой имеется лицензия на выполнение данных вид работ. Истец обратился в ООО «Пожзащита-А» с просьбой составить смету на восстановление ДВШ в <адрес>, корпус 5 <адрес> А. Сумма работ по смете составляет 91 809 рублей. Ответчик не предоставляет доступ к ДВШ в своей квартире. На требования истца добровольно возместить причиненный ущерб не ответил.

Просит суд обязать ФИО2 восстановить разобранный балкон в соответствии предусмотренное техническим паспортом, демонтировать дверь перекрывающую часть общего имущества на лестничной площадке в подъезде, обеспечить доступ ООО «Пожзащита-А» для восстановления ДВШ в квартире, возместить убытки ООО «Крымский Вал» в размере 91809,00 (девяносто одна тысяча восемьсот девять рублей). Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч рублей).

В судебном заседании представитель ООО «Крымский Вал» заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справки председателя правления ЖСК «Жилой комплекс на Парковой» от 14.06.2016г., ФИО2, как члену ЖСК, передана в собственность <адрес> по адресу: <адрес>А, корпус 5.

На основании протокола №/А/5 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: <адрес>А, корпус 5 в форме очно-заочного голосования (опросным путем) от 26.11.2016г. управляющей организацией выбран ООО «Крымский Вал».

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 4 ст. 30, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники жилого помещения несет бремя общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта, а также влечет изменение его архитектурного облика, требуется разрешение на строительство (п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 2, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик разрушил дымовыводящую шахту и не предоставляет доступ к ней в своей квартире для восстановительных работ специализированной компанией ООО «Пожзащита-А».

Также ответчик разобрал часть балкона и вывел дверь на улицу. Кроме того, установил железную дверь на лестничной площадке в подъезде.

На все требования истца добровольно возместить причиненный ущерб не ответил.

Для установления наличия (отсутствия) вышеуказанных обстоятельств судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №/ос от 3.11.2017г. ООО «ЭКСКО» в <адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, г-к Анапа, <адрес>А, корпус 5, однозначно установлен факт разрушения дымовыводящей шахты ответчиком ФИО2, которое препятствует доступу к газораспределительной системе собственников квартир №,18,26,34,42,50,58,66.

При проведении экспертного осмотра <адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, г-к Анапа, <адрес>А, корпус 5, а так же по результатам рассмотрения первого вопроса настоящего заключения, экспертом установлен факт установления железной двери на лестничной площадке в подъезде, в котором находится <адрес>, корпуса 5 по <адрес>А, <адрес>, принадлежащая ответчику ФИО2 Стальная дверь, установленная в подъезде на лестничной площадке преграждает доступ в места общего пользования (тамбур), чем препятствует в пользовании местами общего пользования другим собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома.

Экспертом установлен факт разбора балкона и вывода двери на улицу собственника <адрес>, корпуса 5 по <адрес>А, <адрес>, принадлежащая ответчику ФИО2

Для устранения препятствия в пользовании местами общего пользования собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, г-к Анапа, <адрес>А, корпус 5, собственнику <адрес>, ФИО2, необходимо демонтировать стальную дверь, установленную на лестничной площадке, демонтировать деревянный шкаф, установленный в тамбуре на лестничной площадке. С целью устранения перепланировки <адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, г-к Анапа, <адрес>А, корпус 5, собственнику ФИО2, необходимо выполнить следующие работы: выполнить работы по восстановлению ДВШ (дымовентиляционная шахта); восстановить стену с балконной группой в помещении кухни; демонтировать организованный на балконе дверной проем. Стоимость работ необходимых к выполнению для устранения перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г-к Анапа, <адрес>А, корпус 5, по состоянию на дату проведения экспертизы, учитывая материалы и технологию производства данного вида работ, согласно сметного расчета №, составляет 132933 (сто тридцать две тысячи девятьсот тридцать три) рубля.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт установления ответчиком металлической двери в подъезде на лестничной площадке, разрушения дымовыводящей шахты, и разбора балкона в <адрес> вывода двери на улицу установлен.

Согласно ч. 4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 10, пп. «е» п.11, 41 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе противопожарном) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Поскольку факт нарушения ФИО2 прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей установлен судом, а ответчиком не были представлены разрешительные и рабочие (проектные) документации на произведенную установку металлической двери в подъезде на лестничной площадке, на разбор балкона в <адрес> вывода двери на улицу, а также на демонтаж дымовыводящей шахты, то суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законные и обоснованные и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести восстановительные работы на балконе <адрес> в <адрес> в соответствии с техническим паспортом, а также произвести демонтаж железной двери на лестничной площадке в подъезде, в котором находится данная <адрес>. В виду того, что восстановительные работы ДВШ (дымовентиляционная шахта) должна производить лицензированная специализированная организация, суд обязывает ответчика обеспечить доступ ООО «Пожзащита-А» в свою квартиру, с возмещение причиненных ООО «Крымский Вал» убытков согласно представленной истцом смете в размере 91 809 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворяя исковые требования истца, суд взыскивает в его пользу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Крымский Вал» к ФИО2 о возмещении ущерба и обязательстве восстановить причиненный ущерб - удовлетворить.

Обязать ФИО2 восстановить разобранный балкон <адрес>А по <адрес> в <адрес> в соответствии предусмотренное техническим паспортом; демонтировать железную дверь на лестничной площадке в подъезде, в котором находится данная <адрес>.

Обязать ФИО2 обеспечить доступ ООО «Пожзащита-А» для восстановления ДВШ в <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Крымский Вал» денежные средства в размере 91809 (девяносто одна тысяча восемьсот девять) рублей для восстановления ДВШ (дымовентиляционная шахта).

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Крымский Вал» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: