Приговор № 1-683/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-683/2024

Дело № 1-683/2024

УИД 27RS0003-01-2024-006962-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 октября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Виничука Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Перфиловой В.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 24.06.2024г.,

при секретаре Судомойкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в официальном браке, имеющего на иждивении троих детей <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел посредством покупки у неустановленного лица через интернет-ресурс наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,46 г., что относится к значительному размеру, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя по инструкциям неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров от <адрес> в <адрес>, в обозначенном месте обнаружил вышеуказанное наркотическое средство, оставив его при себе, то есть, умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, приобрел путем покупки без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство, которое является производным N-метилэфедрона в количестве 0,46 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером наркотического средства.

Затем, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с момента приобретения хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в количестве 0,46 г., то есть в значительном размере, до момента задержания его сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по <адрес> в 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ и изъятия указанного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, произведенного на участке местности у <адрес> в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник-адвокат Перфилова В.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Виничук Б.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом сведений о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе, указало место нахождения предметов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

С учетом изложенной выше правовой позиции, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, связанных с участием в следственных действиях (л.д. 105-111, 114-117, 118-121), а также выразившихся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 16), поскольку он о своей роли в преступлении представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, поскольку самостоятельно и добровольно ФИО1 в правоохранительные органы не явился, преступная деятельность был выявлена и пресечена сотрудниками полиции, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях явки с повинной, как предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, как обстоятельства, смягчающие наказание суд учитывает: в соответствии в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей у виновного, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. №) и показаниями самого подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги от первого брака (л.д. №), и самой супруги (л.д. №), находящейся в состоянии беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из изложенных выше сведений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что исходя из сведений о личности подсудимого, его материального положения, указанный вид наказания будет способствовать его исправлению. В связи с тем, что суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то правила предусмотренные ч.ч. 1 и 5 (при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ) ст. 62 УК РФ не применяются. Оснований для назначения иного вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает исходя из вида наказания, назначаемого подсудимому, и санкции статьи.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: наркотическое средство N-метилэфедрон в количестве 0,46г. (на момент изъятия), хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> - надлежит уничтожить; сотовый телефон марки «Samsung А12», imei: №, №, переданный на ответственное хранение ФИО1 - надлежит оставить в его распоряжении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство N-метилэфедрон в количестве 0,46г. (на момент изъятия), хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> - уничтожить;

- сотовый телефон марки сотовый телефон марки «Samsung А12», переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Собянина