Решение № 12-33/2024 12-714/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-33/2024

УИД № 72RS0014-01-2023-015002-96

Дело № 12-33/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 13 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч.2 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

ФИО1, будучи не согласной с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица по договору купли – продажи.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила обжалуемое постановление оставить без изменения.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В оспариваемом постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 53 мин. по адресу: <адрес> в районе <адрес> обнаружено, что ФИО1 допустила выбрасывание мусора вне урн, контейнеров, контейнерных площадок.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55.

С состоявшимся по делу актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ событие правонарушения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, подлежат фиксации в протоколе об административном правонарушении, а затем в постановлении по делу об административном правонарушении.

Часть 2 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает ответственность за выбрасывание мусора вне урн, контейнеров, контейнерных площадок, если эти действия не содержат составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ч. 2 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо исходил из того, что во вменный период ФИО3 допустила выбрасывание мусора вне урн, контейнеров, контейнерных площадок с использованием транспортного средства с г/н №. Виновность лица была установлена через принадлежность автомобиля по карточке учета транспортного средства

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником транспортного средства с г/н №, в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются представленными заявителем: копией договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; копией карточки учета транспортного средства с г/н № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, что влечет отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу, жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.П. Воробьева