Приговор № 1-362/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-362/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Хабарова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мосяковой И.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Рязани Волковой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хоченкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Московского районного суда г. Рязани, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 согласно постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу.

Согласно сведений из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> наказание по лишению права управления транспортными средствами было исполнено ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, припаркованного около дома по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>, употребил спиртные напитки. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, у ФИО1, достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 55 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидя на переднем водительском сидении вышеуказанного автомобиля, произвел пуск двигателя, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения (в редакции Постановления Правительства от 20.04.2015 № 374), согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, на почве личной заинтересованности, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осуществил управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, и совершил поездку ставящую под угрозу безопасность движения, от <адрес>. <адрес><адрес> до <адрес> км автомобильной дороги «<адрес><адрес>, где в 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался в присутствии двух понятых, в связи с чем признается лицом в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством (примечание 2 к ст. 264 УК РФ).

ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении расследования в сокращенной форме дознания. Ходатайство ФИО1 о расследовании дела в сокращенной форме дознания было удовлетворено. Дело было расследовано по правилам гл. 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, заявив, что согласен с обвинительным постановлением в полном объеме, раскаивается в содеянном и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме и возвращения дела прокурору согласно ч.2 ст. 226.2 УПК РФ, не имеется.

Все участники судебного процесса возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеют, пояснив суду, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме и возвращения дела прокурору согласно ч.2 ст. 226.2 УПК РФ, не имеется.

Суд удостоверился в том, что признание вины подсудимым не является самооговором, что обвинительное постановление, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. У участников процесса возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеется. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме и возвращения дела прокурору согласно ч.2 ст. 226.2 УПК РФ, не имеется. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется. Суд учитывая, что соблюдены все условия постановления приговора, постановляет приговор в порядке ст. 316, 317 УПК РФ, с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного:

ФИО1 – ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, по месту жительства <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. На учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в связи с чем, а также с учетом его поведения в суде, которое было адекватно обстановке и не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную и положительную характеристики - ч.2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что ФИО1 добровольно дал органам следствия подробные и правдивые показания сообщив органам следствия об обстоятельствах до этого им не известным - п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и считает, что с учетом личности подсудимого восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого может произойти с применением к нему наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При назначении наказания в виде обязательных работ суд также учитывает, что ФИО1 является трудоспособным, имеет постоянное место жительство, работает и, что обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, не имеется, так как судом не назначается наиболее строгий вид наказания. Ввиду того, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Суд также считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, так как данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется. В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- СD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 50-51), подлежит хранению в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> регион, хранящийся на стоянке для автотранспорта ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 56), подлежат возращению ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Хабаров Ю.В.

Копия верна

Судья Хабаров Ю.В.