Приговор № 1-173/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 1-173/2017

дело № 1-173/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 25 января 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Кленько О.А.

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Сошкина Р.К., представившего ордер №... от "."..г.,

при секретаре: Смирнове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

"."..г. Николаевским районным судом <адрес> (с учетом постановления Камышинского городского суда <адрес> от "."..г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к <...> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

"."..г. Николаевским районным судом <адрес> (с учетом постановления Камышинского городского суда <адрес> от "."..г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору суда от "."..г.), и окончательно назначено наказание в виде <...> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

"."..г. Николаевским районным судом <адрес> (с учетом постановления Камышинского городского суда <адрес> от "."..г.) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору суда от "."..г.), и окончательно назначено наказание в виде <...> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

"."..г. Николаевским районным судом <адрес> (с учетом постановления Камышинского городского суда <адрес> от "."..г.) по а. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору суда от "."..г.), и окончательно назначено наказание в виде <...> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившегося "."..г. условно-досрочно на <...>;

"."..г. Николаевским районным судом <адрес> (с учетом кассационного постановления судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от "."..г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от "."..г.) окончательно назначено наказание в виде <...> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

"."..г. Николаевским районным судом <адрес> (с учетом кассационного постановления судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от "."..г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору суда от "."..г.) окончательно назначено наказание в виде <...> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившегося "."..г. условно-досрочно на <...>

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к <...> лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освободившегося "."..г. по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2, <...> похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на сумму <...>.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 01 час 00 минут ФИО2, находясь в <адрес>, имея умысел на <...> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 спит, <...> похитил сотовый телефон «Phicomm Clue 630», стоимостью <...>, с чехлом, не представляющим материальной ценности, акустическую систему «Mistery MDV 742UM» состоящую из двух колонок и одного сабвуфера, общей стоимостью <...>, телевизор «LG 1306-REV 01», стоимостью <...>, которые завернул в покрывало, не представляющее материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 в места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <...>.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кленько О.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО2 понятно и он с ним согласен, размер и стоимость имущества не оспаривает, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО2, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности. Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, поэтому у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания ФИО2, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, выразившееся в выдаче похищенного телевизора, наличие на иждивении двух малолетних детей, признание вины, раскаяние, состояние здоровья: наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие.

Поэтому суд, при назначении ФИО2 наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и учитывает разъяснения, изложенные в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от "."..г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и не применяет требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, указанное в обвинительном заключении, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО2 преступления.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления в период непогашенных судимостей за аналогичное преступление, через две недели после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО2 наказания учитывает указанные требования закона.

Судьбу вещественного доказательства по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, телевизор, похищенный у потерпевшего, оставляет ему по принадлежности.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <...>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с "."..г.. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей с "."..г. по "."..г..

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, с содержанием его в СИЗО №... <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «LG 1306-REV 01», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: М.В. Фаюстова