Решение № 2А-3880/2017 2А-3880/2017~М-3171/2017 М-3171/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2А-3880/2017

Дело № 2а-3880/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративных отношений» к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1, ФИО2 РОСП г.Казани и УФССП по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство корпоративных отношений» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 ФИО9 и УФССП по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 ФИО10.

В обоснование административного иска указано, что решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. по делу №-- с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскано 293 638 рублей 40 копеек. Решение суда вступило в законную силу --.--.---- г..

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом г.Казани вынесено определение о процессуальном правопреемстве, взыскатель ОАО «Сбербанк России» заменен на ООО «Агентство корпоративных отношений».

--.--.---- г. судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 на основании исполнительного листа №-- от --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районным судом г.Казани, 28.11.2014г. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО3 в пользу ООО «АКО» 299 910 рублей 68 копеек.

11.12.2015г. судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 в рамках исполнительного производства подала запрос в АО «Райффайзенбанк» о наличии денежных средств должника на расчетном счете.

11.05.2016г. в Ново-Савиновский РОСП г.Казани от АО «Райффайзенбанк» поступил ответ о наличии на счете денежных средств, в сумме 151 076 рублей 51 копеек.

Действия по списанию денежных средств должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 не произведены.

Об этом заявителю стало известно --.--.---- г. при ознакомлении с материалами дела.

В этот же день стало известно о том, что судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 вынесла акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю, а также о том, что --.--.---- г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя незаконное и необоснованное, поскольку нарушает имущественные права административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 в рамках исполнительного производства №---ИП от 28.11.2014г., выразившиеся в непринятии должных мер при взыскании денежных средств должника, находящиеся в банке.

Определением суда от --.--.---- г. в качестве административных соответчиков был привлечен Ново-Савиновский РОСП г.Казани.

Протокольным определением от --.--.---- г. в качестве заинтересованных лиц привлечены ОАО «Ак Барс» банк, ЗАО «банк Русский Стандарт», АКБ «Спурт», ОАО АКБ «Авангард», филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», ПАО АКБ «Энергобанк».

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал, просит иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1, представляющая также интересы Ново-Савиновского РОСП г.Казани, с административным иском не согласна, просит отказать.

Административный ответчик УФССП по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1, представляющую также интересы Ново-Савиновского РОСП г.Казани, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. по делу №-- иск ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворен частично. Суд расторгнул кредитный договор №--, заключенный --.--.---- г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 Суд взыскал с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» 293 638 рублей 40 копеек в счет задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г., 6 272 рубля 28 копеек в счет возврата государственной пошлины.

--.--.---- г. возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении должника ФИО3

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. произведено процессуальное правопреемство взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «Агентство корпоративных отношений» (ИНН <***>) по решению Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4 от 15.12.2015г. объединены исполнительные производства №---ИП, №---ИП, №---ИП, №---ИП, №---ИП, №---ИП, №---ИП в отношении одного и того же должника ФИО3 в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №---ИП на общую сумму 1 572 019, 07 рублей.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства 11.12.2015г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 был сделан запрос в АО «Райффайзенбанк» о наличии денежных средств должника на расчетном счете.

11.05.2016г. в Ново-Савиновский РОСП г.Казани от АО «Райффайзенбанк» поступил ответ о наличии на счете денежных средств, в сумме 151 076 рублей 51 копеек.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 были вынесены постановления от 18.03.2015г. об обращении взыскания на денежные средства в размере 73 870, 12 рублей – Поволжский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.37), постановление от 08.04.2015г. об обращении взыскания на денежные средства в размере 151 078, 03 рублей - Поволжский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.38), постановление от 20.12.2016г. об обращении взыскания на денежные средства в размере 291 952, 10 рублей ПАО «Ак Барс банк» (л.д.73).

В связи с вышеизложенным, судом отклоняется довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял должных мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Также в ходе исполнительного производства --.--.---- г. ФИО3 написано объяснение, из которого следует, что от долгов не отказывается, но оплатить на данный момент не представляется возможным в связи с тяжелым материальным положением, недвижимого имущества, зарегистрированного за ней, не имеется.

В дальнейшем, в соответствии с актом о совершении исполнительских действий от 02.02.2017г. с выходом на место: ... ...32, установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 06.02.2017г. установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство №---ИП окончено, так как в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом принимались необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках ведения исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд считает, что правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 в рамках данного исполнительного производства осуществлялись в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона РФ № 118-ФЗ "О судебных приставах", в связи с чем факт бездействий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 не нашел своего подтверждения, в связи с чем нарушений прав административного истца не допущено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративных отношений» к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1, ФИО2 РОСП г.Казани и УФССП по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративных отношений» к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 ФИО11, ФИО2 РОСП г.Казани и УФССП по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 ФИО12 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Р.Г. Хусаинов