Приговор № 1-123/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-123/2019

Дело №1-123/19

УИД: 54RS0009-01-2019-000643-77

Поступило в суд 07 марта 2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» мая 2019 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Кисловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора

Советского района г.Новосибирска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Фисенко А.В.,

потерпевшей Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

1.)11.02.2014 Бердским городским судом Новосибирской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, 09.06.2015 освобожденного условно-досрочно из мест лишения свободы на срок 1 год 13 дней;

2.)28.12.2016 Первомайским районным судом города Новосибирска по ст.158 ч.2 п.п.«а, в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 09.02.2018 условно-досрочно освобожденного из мест лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 9 дней, содержащегося под стражей по настоящему делу с 29 января 2019 года по 31 января 2019 года, в совершении преступления,

предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 тайно похитил имущество потерпевшей Г.А., причинив ей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено им в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с 15-00 часов 24.01.2019 до 18-00 часов 25.01.2019 ФИО2 находился в <адрес>, арендованной им вместе с мебелью и бытовой техникой у Г.А.. В связи с арендой квартиры ФИО2 имел право свободно перемещаться по указанной квартире и оставаться в квартире один, когда за его действиями никто из хозяев квартиры не наблюдает. В точно неустановленное время, в период с 15-00 часов 24.01.2019 до 18-00 часов 25.01.2019 у ФИО2, который достоверно знал о наличии в <адрес> дорогостоящего имущества и имел свободный доступ к нему, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух телевизоров, принадлежащих Г.А., с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, тогда же - в точно неустановленное время, в период с 15-00 часов 24.01.2019 до 18-00 часов 25.01.2019, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, понимая, что Г.А. не давала ему права распоряжаться своим имуществом и что он действует против воли собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая этого, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, из корыстных побуждений, похитил из <адрес>, принадлежащее Г.А. имущество: телевизор марки «PHILIPS» стоимостью 8000 рублей, телевизор марки «DEXP» стоимостью 6000 рублей, а всего имущество на общую сумму 14000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей Г.А. значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Г.А., удерживая похищенное при себе, ФИО2, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального значительного материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Г.А. значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ(л.д.48-51, 122-123), согласно которым постоянного места жительства не имеет, в связи с чем снимает квартиры на несколько суток в разных районах Новосибирской области. 09.02.2018 освободился условно-досрочно из мест лишения свободы. Отбывал наказание за имущественные преступления. 21.01.2019 в сети интернет нашел объявление о сдаче однокомнатной квартиры в Советском районе города Новосибирска по <адрес>. Позвонил по указанному в объявлении номеру, ему ответила женщина, которая представилась Г.А. и пояснила, что сдает квартиру по <адрес>. Они договорились о том, что он приедет в квартиру к 18-00 часам с девушкой по имени Н., с которой познакомился днем 21.01.2019. Они приехали в вышеуказанную квартиру, где их встретила женщина, хозяйка квартиры. Он передал ей свой паспорт и оплатил проживание за двое суток в размере 3000 рублей. После этого хозяйка квартиры передала ему ключи и ушла. В квартире он распивал спиртные напитки. 23.01.2019 позвонил Г.А. и попросил продлить ему аренду. Она согласилась и пришла вечером, чтобы покормить кошку. Видела, что в квартире был его знакомый по имени С., с которым познакомился накануне и с которым они распивали спиртные напитки. 24.01.2019 в утреннее время он и С. ушли из квартиры. Он закрыл дверь ключом, а когда приехал вечером, то увидел, что Г.А. убирается в квартире. Он передал ей деньги в сумме 3000 рублей за аренду квартиры еще на 2 суток, после этого она ушла. После ее ухода он пошел в магазин за водкой, где познакомился с девушкой по имени К., которую пригласил в арендуемую квартиру. В квартире они стали распивать спиртные напитки. 25.01.2019 позвонил Г.А. и сказал, что она может приходить к 18-00 часам за ключами. После этого он и К. продолжали распивать спиртные напитки. Около 15-00 часов К. уснула, а он смотрел телевизор. В этот момент решил украсть телевизоры, находящиеся в квартире. Он оделся, взял в комнате телевизор «Филипс», на кухне взял телевизор «Дэксп», положил между ними тряпку и вышел из квартиры. Дверь в квартиру не закрывал. На улице подошел к таксисту и предложил купить у него два телевизора за 6000 рублей, тот согласился и передал ему деньги. Деньги он потратил на собственные нужды. Ключи от квартиры выкинул в снег. Свою вину в том, что украл два телевизора из квартиры <адрес> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив подсудимого и потерпевшую, а также огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившегося свидетелей, суд находит вину ФИО2 в совершении выше указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенная в качестве потерпевшей Г.А. пояснила суду, что проживает в <адрес>. Она является собственником данной квартиры. С целью заработка сдает данную квартиру посуточно, так как пенсии в размере 11500 рублей на проживание ей не хватает и приходится зарабатывать таким способом. Объявления выставляет на сайте «Авито» и в газете «Навигатор». 21.01.2019 ей на мобильный телефон позвонил мужчина и спросил, возможно ли снять квартиру на сутки или двое, она ответила, что можно и огласила цену за сутки, а именно 1500 рублей. Он сказал, что желает приехать уже в ближайшее время, на что она ответила, что может освободить квартиру лишь в 18 часов. Он пояснил, что будет выезжать с <адрес> к 18 часам. Она спросила цель его заселения в квартиру, он пояснил, что хочет провести время с девушкой. К 18 часам мужчина приехал с девушкой. Отдал ей 3000 рублей и предложил оставить ей свой паспорт в качестве залога. Это был подсудимый. Она никогда паспорт не берет, только фотографирует, но в этот раз решила взять паспорт, который был на имя ФИО2. Она сравнила фотографию в паспорте, на ней был изображен подсудимый. Она сказала, что придет на следующий день покормить кошку, передала ФИО2 один комплект ключей от квартиры и ушла. 22.01.2019 ей позвонил ФИО2 и сказал, что кошку покормил и попросил не приходить. 23.01.2019 в дневное время суток ей позвонил ФИО2 и попросил продлить его пребывание в квартире еще на сутки или двое, а деньги он отдаст позже. Сначала она не соглашалась, но ему получилось уговорить ее. Она решила прийти в квартиру. Пришла около 18 часов, в квартире был ФИО2 и еще один ранее ей незнакомый мужчина, который спал. Она спросила у ФИО2, кто этот мужчина. ФИО2 пояснил ей, что это его друг, который приехал из Колывани, ему нужно переночевать, а девушке нужно было уехать. Она покормила кошку и ушла. 24.01.2019 в дневное время пришла в квартиру, никого не было, входная дверь в квартиру была закрыта на ключ. Она начала уборку в квартире. Ей позвонил ФИО2 и сказал, что в данный момент выезжает с работы, скоро приедет и отдаст деньги, но желает продлить свое пребывание в квартире еще на сутки, пояснив, что будет с другом вдвоем. Она ответила, что будет их ждать. Когда ФИО2 приехал с другом, то передал ей 3000 рублей. Она ушла. 25.01.2019 около 13 часов ей позвонил ФИО2 и сказал, чтобы она подходила к 18 часам, он освободит квартиру. Она пришла в 18 часов, двери в квартиру были открыты настежь. Когда зашла в квартиру, то увидела, что в комнате на диване сидит девушка, которая представилась К.. Девушка находилась в состоянии опьянения, говорила что-то вроде: «Хорошо, что вы пришли», как будто потеряла кого-то. Она прошлась по квартире и обнаружила, что в комнате и на кухне отсутствуют два телевизора. Она спросила у нее, кто она такая и что здесь делает, также спросила, где мужчины и где телевизоры. Но девушка по имени К. пояснить ей ничего не могла, говорила лишь, что она спала, проснулась и ничего не помнит. Телевизор «Филипс», который был в комнате, имел диагональ 32 дюйма, покупала его несколько лет назад за 12000 рублей, в настоящее время оценивает в 8000 рублей. На кухне был телевизор марки «DEXP», который она покупала 14.07.2017 за 6990 рублей, он был в отличном состоянии без поломок, она им редко пользовалась, в настоящее время оценивает его с учетом износа в 6000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как она пенсионер, ее пенсия составляет 11500 рублей. Иного источника дохода у нее нет. Иногда она сдает свою однокомнатную квартиру посуточно. Сдача квартиры происходит 1-2 раза в месяц. От сдачи квартиры доход составляет 1500 рублей в сутки. Объявления в газете дает редко. Последнее время объявления в газеты не давала. Ранее в допросе и в заявлении указывала иные суммы и незначительность причиненного ущерба, так как была в шоковом состоянии, реально не оценивала произошедшие события. В настоящее время находится в спокойном состоянии, причиненный ущерб оценивает в 14000 рублей, который является для нее значительным.

Эти показания потерпевшей Г.А. об обстоятельствах хищения подсудимым принадлежащего ей имущества суд находит достоверными и правильными, поскольку изложенные в них данные объективно подтверждаются протоколом заявления Г.А. в отдел полиции, согласно которого в период с 15-00 часов 24.01.2019 до 18-00 часов 25.01.2019 неустановленное лицо свободным доступом похитило из ее квартиры два ЖК телевизора: «Филипс 5500», диагональ 32 дюйма, стоимостью 8000 рублей, а также второй телевизор, диагональю 26 дюймов. В краже подозревает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который у нее снимал квартиру(л.д.3), протоколом осмотра места происшествия - квартиры <адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлено, что постороннего проникновения с повреждением запорных устройств, дверей и окон в квартиру не было, при осмотре изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 и отпечатки следа ладони руки(л.д.5-8), протоколом осмотра документа - паспорта на имя ФИО2, обнаруженного на месте совершения преступления, что подтверждает факт нахождения подсудимого по <адрес>(л.д.96-97), постановлением о признании и приобщении паспорта в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела(л.д.98), постановлением и протоколом изъятия образцов пальцев рук у ФИО2(л.д.62, 63), а также заключением эксперта №, согласно которому след ладони руки, изъятый 25.01.2019 в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества Г.А. из <адрес>, оставлен ладонью правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.81-88).

Допрошенная в качестве свидетеля Е.В., чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.18-20), пояснила, что в ночь с 24 на 25.01.2019 года в магазине по <адрес> познакомилась с незнакомым мужчиной. В дальнейшем узнала его имя - ФИО2. Он купил несколько бутылок водки, позвал ее к себе распивать алкоголь. Она согласилась. Они вышли из магазина, сели в такси и поехали к Валере домой. Приехали по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. В квартире совместно с еще двумя ей незнакомыми мужчинами, а также незнакомой ей девушкой стали распивать спиртное. Во время распития девушка стала ее оскорблять. Валера выгнал девушку и двух мужчин. Они легли спать. Когда проснулась утром, то увидела, что в квартире присутствует один из мужчин, которых выгнал ночью Валера, а также присутствовал сам ФИО2. Мужчины распивали водку. Она встала, выпила с ними водки, в какой-то момент уснула, так как была в сильном алкогольном опьянении. В течение дня просыпалась, просила мужчин, чтобы они налили ей выпить и включили музыку Они включали музыку на телефоне, она удивилась, почему музыка играет на телефоне, а не на телевизоре(музыкальный канал), при этом не обратила внимания, на месте телевизор или нет. Они выпивали, она периодически засыпала, так как была пьяна. Днем были только Валера и мужчина, имени которого не знает. Она видела, что телевизор в комнате был. Также она видела, когда ночью распивали водку на кухне, на стене на кухне был телевизор. Вечером 25.01.2019 она проснулась, в квартире не было никого, кроме нее. Через несколько минут в квартиру зашла женщина, представилась собственницей квартиры и спросила у нее, где В., также спросила, где телевизоры. Она посмотрела, что телевизоров действительно нет, и ответила женщине, что сама не знает, куда делись Валера и его друг. После этого приехали сотрудники полиции. Считает, что кроме Валеры и друга ФИО2 никто не мог похитить телевизоры. Она лично не видела, как те забрали телевизоры, так как была пьяна и спала.

Из протокола явки с повинной ФИО2, написанной им собственноручно, следует, что с 21.01.2019 по 25.01.2019 он снимал квартиру по <адрес> и 25.01.2019 около 16-00 часов украл из этой квартиры два телевизора. Телевизоры продал незнакомому ему таксисту за 6000 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью(л.д.38),

-и другими доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении выше указанного преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены выше изложенные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым именно он, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, совершил хищение двух телевизоров из квартиры потерпевшей Г.А., которые впоследствии продал за 6000 рублей незнакомому таксисту, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды, поскольку изложенные в них сведения об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления объективно подтверждаются совокупностью выше изложенных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе протоколом явки с повинной подсудимого, написанной им собственноручно и добровольно, в которой он подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, а также показаниями об этом потерпевшей Г.А. и свидетеля Е.В., протоколом осмотра места происшествия - помещения квартиры потерпевшей, в ходе которого были обнаружены и изъяты отпечатки ладони руки подсудимого, заключением эксперта, подтвердившего указанные обстоятельства, а также другими доказательствами.

Признавая выше изложенные показания потерпевшей и свидетеля Е.В. об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления достоверными и правильными, суд отмечает, что неприязненных отношений между ними нет и причин для оговора ими подсудимого ФИО2 в совершении выше указанного преступления судом не установлено.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что при совершении хищения имущества потерпевшей Г.А. подсудимый ФИО2 действовал из корыстных побуждений, имея намерение безвозмездно тайно завладеть имуществом потерпевшей и распорядиться им по своему усмотрению.

Выше указанные действия подсудимого суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку ФИО2 тайно для потерпевшей, незаконно, с целью хищения завладел принадлежащими ей двумя телевизорами общей стоимостью 14000 рублей, которые вынес из квартиры потерпевшей и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, продав незнакомому водителю такси за 6000 рублей, а вырученные от продажи похищенных у потерпевшей телевизоров денежные средства использовал по своему усмотрению.

Суд находит правильной и обоснованной стоимость похищенных подсудимым у потерпевшей двух телевизоров общей стоимостью 14000 рублей, поскольку она установлена совокупностью выше изложенных объективных доказательств по делу, которые судом признаны достоверными и положены в основу приговора, в том числе показаниями об этом потерпевшей Г.А., сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, из которых следует, что с учетом износа один из телевизоров марки «Филипс» она оценивает в 8000 рублей, а второй телевизор марки «DEXP» - в 6000 рублей, которые суд в этой части находит наиболее правильными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исходя из стоимости похищенных подсудимым телевизоров, а также материального и семейного положения потерпевшей Г.А., которая является пенсионеркой, суд считает, что в результате хищения принадлежащих ей двух телевизоров общей стоимостью 14000 рублей, подсудимый причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, в связи с чем в действиях подсудимого нашел свое подтверждение указанный квалифицирующий признак.

Оценивая первоначальные показания потерпевшей, в которых она иначе указывала марку и стоимость второго похищенного у нее телевизора и поясняла, что ущерб, причиненный ей в результате хищения указанных телевизоров, составил 12000 рублей и является для нее незначительным, суд их в этой части считает неправильными и объясняет их тем обстоятельством, что потерпевшая их давала сразу после случившегося, находясь в возбужденном и шоковом состоянии, что в дальнейшем подтвердила и сама Г.А., пояснив о том, что причиненный подсудимым ущерб составил не 12000 рублей, а 14000 рублей, который является для нее значительным, что суд находит наиболее правильным и нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в тайном хищении имущества потерпевшей Г.А. и указанные действия подсудимого суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, активно защищался, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, а также активное способствование им раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также учитывая характеристику его личности, из которой следует, что ФИО2 ранее судим за совершение корыстных преступлений и преступление по настоящему делу совершил в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, поскольку только такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а также для назначения ФИО2 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, а также личность виновного, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления и характеристики его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без его применения.

Приговором Первомайского районного суда г.Новосибирска от 28.12.2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п.«а, в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 24 января 2018 года ФИО2 условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 9 дней. Поскольку преступление по настоящему делу ФИО2 совершил в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы и суд, исходя из личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного им преступления, не находит оснований для сохранения ФИО2 условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы и назначения ему условной меры наказания за совершение преступления по настоящему уголовному делу, то в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение из мест лишения свободы подлежит отмене и окончательное наказание назначению ФИО2 в соответствии со ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 имеется рецидив преступлений и ранее он реально отбывал наказание в виде лишения свободы, то назначенное ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу потерпевшей Г.А. предъявлен иск к подсудимому на сумму 14000 рублей. Данные исковые требования суд находит обоснованными, заявленными в порядке ст.1064 ГК РФ, сумму иска установленной материалами уголовного дела и подлежащей взысканию с подсудимого в полном размере.

По настоящему уголовному делу ФИО2 был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.91-92 УПК РФ и находился под стражей в период с 29 по 31 января 2019 года, в связи с чем указанный срок подлежит зачету в срок отбытия ФИО2 наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02(два) года без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2 из мест лишения свободы по постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 24 января 2018 года – отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое им наказание, назначенное ФИО2 по приговору Первомайского районного суда г.Новосибирска от 28 декабря 2016 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02(два) года 02(два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 13 мая 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 29 января 2019 года по 31 января 2019 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 изменить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить. Избрать осужденному ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Иск потерпевшей Г.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества потерпевшей, в пользу Г.А. 14000(четырнадцать тысяч)рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, находящимся под стражей, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Гущин Г.М.