Решение № 2-2744/2019 2-2744/2019~М-1514/2019 М-1514/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2744/2019

Дело № 2-2744/2019

Поступило в суд 26.04.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019г. г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре Мусихиной Т.В.,

С участием прокурора Космыниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак №..., следуя по автодороге «<адрес>» вблизи <адрес>, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий нарушения требований пп.1.4,1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрала скорость движения своего автомобиля, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, утратила контроль над автомобилем, не справилась с управлением, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершила столкновение с автомобилем ... под управлением истца. В результате столкновения автомобилей ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью своему пассажиру фио 3 и пассажиру истца фио 1, за что ответчик привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ в виде наказания 1 год ограничения свободы. Этими же действиями ответчика был причинен средней тяжести вред здоровью истца в виде ..., которые образовались от воздействия твердых тупых предметов.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выполнена операция: ..., и до ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении. ДД.ММ.ГГГГ истцу выполнена операция .... В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- на амбулаторном лечении.

После дорожно-транспортного происшествия и до настоящего времени истец ощущает физические страдания, выражающиеся в сильных болях и дискомфорте, ограничена в движении, не может быстро ходить, с трудом поднимается по лестницам. В связи с травмой ... ей нельзя поднимать тяжести, что несовместимо с работой истца поваром. Истец вынуждена проходить постоянную диагностику и лечение, в будущем ей предстоит операция по замене ....

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. По телефону перед судебным заседанием просила отложить рассмотрение дела в связи с болезнью, доказательств которой суду не представила. Неявка ответчика судом признана неуважительной, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела- отказано.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию сторон и заключение прокурора о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере:

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Из приговора Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, следует, что около 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «...», государственный регистрационный знак №... регион, в условиях темного времени суток, ограниченной видимости следовала с малолетним пассажиром фио 2 со скоростью около 50 км/час по автодороге «... Криводановка» вблизи <адрес> со стороны Криводановки в сторону Новосибирска в Новосибирском районе Новосибирской области. В пути следования ФИО2, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий нарушения требований п.п. 1.4, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, обязывающих водителя соблюдать правостороннее движение, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, избрала скорость движения своего автомобиля, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, утратила контроль над автомобилем, не справилась с управлением, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и в указанное время в указанном месте в 800 метрах от километрового знака «9» вблизи с <адрес>, в 1,8 метра от левого края проезжей части совершила столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №... регион, под управлением ФИО1, движущемся с пассажиром фио 1 во встречном направлении по своей полосе дороги.

ФИО2 была осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ за совершение преступления, выразившегося в том, что по неосторожности причинила фио 2 тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; тяжкий вред здоровью фио 1

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия с участием сторон, вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, в котором участвовал автомобиль «...», государственный регистрационный знак №... 54 регион, под управлением ФИО1, доказаны.

Из материалов дорожно-транспортного происшествия, находящихся в уголовном деле, также видно, что пострадавшей в указанном выше дорожно-транспортном происшествии помимо фио 2, фио 1, которым причинен тяжкий вред здоровью, являлась также ФИО1

Согласно сообщению из медицинского учреждения, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут ФИО1 поступила в него с диагнозом: ....

В соответствии с заключением ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: ..., возможно при обстоятельства и в срок- в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Данными повреждениями причинен вред здоровью в виде ... продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью.

Из выписки из истории болезни видно, что ФИО1 находилась в травматологическом отделении ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №...» с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях стационара, с диагнозом: ... Поведена операция ДД.ММ.ГГГГ по удалению металлоконструкции. Нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лист нетрудоспособности).

Выпиской ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №...» из истории болезни №... подтверждено, что сроки лечения ФИО1 в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лист нетрудоспособности закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом исследования №... от ДД.ММ.ГГГГ Клиники НИИТО подтверждается, что последствия дорожно-транспортного происшествия для здоровья истца сохраняются в настоящее время, зафиксировано разрушение суставного ... Состояние после ОМС ...

Суд признает установленным факт того, что действия ФИО2, по вине которой совершено дорожно-транспортное происшествие, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца.

Истцом заявлено о компенсации морального вреда в связи с причинением ей вреда здоровья в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В силу ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 № 1 потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень тяжести причиненного вреда здоровью истца (средней тяжести вред здоровью), последствия полученных травм (длительное время ограничения в движении вследствие наложенного гипса, две операции по установлению и съему металлоконструкций), длительность лечения, сохранение последствий травмы в настоящее время. Суд учитывает установленные приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, связанные с личностью ответчика- наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, отсутствие супруга, имеющего доход; наличие собственного заработка по работе в АО «...». О наличии иных обстоятельств, которые должны быть учтены при определении компенсации морального вреда, ответчик не заявляла.

Учитывая указанные обстоятельства суд определяет ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Доводы истца о взыскании компенсации морального вреда в пользу фио 1 в размере 200 000 руб., юридически значимыми для определения компенсации морального вреда в ее пользу, не являются. У фио 1 иная степень тяжести вреда здоровью, иной период болезни и лечения, иные последствия травмы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В силу указанных норм закона подлежат удовлетворению требования ФИО1 о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме. Факт несения расходов в сумме 300 руб. подтвержден квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2019.

Председательствующий- О.Г. Семенихина