Решение № 2А-209/2019 2А-209/2019~М220/2019 М220/2019 от 22 ноября 2019 г. по делу № 2А-209/2019

2а-209/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года г. Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подоляка К.И., при секретаре судебного заседания Бугаевой Н.Ф., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с отказом в выплате подъемного пособия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что на основании приказа Статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 20 марта 2019 года № он был назначен на воинскую должность «<данные изъяты>», в связи с чем он прибыл из <адрес> в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>. В соответствии с приказом командира войсковой части № от 26 марта 2019 года №, он с указанной даты зачислен в списки личного состава данной воинской части и приступил к приему дел и должности. При этом на основании приказа командира войсковой части № от 26 марта 2019 года № он был назначен на воинскую должность – «<данные изъяты>», поскольку воинская должность, на которую он ранее был назначен, была указана неверно. Согласно приказу командира войсковой части № от 12 апреля 2019 года № он принял дела и должность <данные изъяты>. При этом в связи с его переездом к месту военной службы командиром войсковой части № был издан приказ о выплате ему подъемного пособия, который был согласован с отделением № 1 (финансово-расчетного пункта) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФРП).

Между тем в октябре текущего года, после телефонного разговора с сотрудником Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), ему стало известно, что должностные лица данного учреждения заблокировали выплату ему подъемного пособия, в связи с тем, что он назначен на другую воинскую должность.

Полагая, действия должностных лиц ФКУ «ЕРЦ МО РФ» незаконными, ФИО1 просил суд признать их таковыми и обязать руководителя данного учреждения произвести ему выплату подъемного пособия.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил изложенные доводы и поддержал заявленные требования, пояснив, что в октябре 2019 года ему окончательно стало известно, что по инициативе должностных лиц ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплата подъемного пособия ему произведена не будет. До этого момента сотрудник отделения кадров войсковой части № ФИО6 на его обращения по вопросу выплаты подъемного пособия сообщал, что разблокирует данную выплату в СПО «Алушта» и предлагал дождаться даты получения очередного денежного довольствия.

Согласно определению судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2019 года, на основании ст. 41 и 221 КАС РФ, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «ЕРЦ МО РФ», Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ»), ФРП, войсковая часть № и ее командир.

Командир войсковой части №, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», представители ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ФКУ «УФО МО РФ», войсковой части № и ФРП, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Как видно из возражений представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 от 11 ноября 2019 года №, требования административного истца она не признает, поскольку ФИО1 не вступил в исполнение обязанностей по воинской должности, на которую был назначен при переезде к месту военной службы в другой населенный пункт и был переназначен на иную воинскую должность, в связи с чем оснований для выплаты ему подъемного пособия не имеется. Помимо этого, по мнению ФИО2, административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своих прав, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, поскольку он обратился в суд с административным иском лишь 29 октября 2019 года, тогда как им заявлены требования о невыплате подъемного пособия при перемещении в апреле 2019 года.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая вопрос о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд за защитой своих прав, суд полагает, что таковой срок им пропущен не был, поскольку окончательно о предполагаемом нарушении прав, ФИО1 стало известно не ранее октября 2019 года, после соответствующего уведомления сотрудника отделения кадров войсковой части №.

Так, свидетель ФИО6 показал, что он проходит военную службу в отделении кадров войсковой части №, в его должностные обязанности входит внесение в базу данных СПО «Алушта» сведений об установлении военнослужащим тех или иных выплат. В период с мая по сентябрь 2019 года административный истец неоднократно обращался к нему по вопросу выплаты подъемного пособия, на что он ему сообщал, что разберется с данным вопросом и пособие будет выплачено. В связи с этим, он несколько раз разблокировал в СПО «Алушта» выплату установленного ФИО1 подъемного пособия и сообщал последнему о необходимости дождаться получения очередного денежного довольствия. Между тем сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ» каждый раз вновь блокировали производство оспариваемой выплаты. В октябре 2019 года после телефонного разговора с сотрудником ФКУ «ЕРЦ МО РФ» он довел до ФИО1, что подъемное пособие ему выплачено не будет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым разрешить административное исковое заявление по существу.

В соответствии с п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия. Иные дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них.

Пунктом 131 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, производится выплата подъемного пособия - в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего.

Согласно п. 132 Порядка, подъемное пособие военнослужащим выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) исходя из оклада по воинской должности, получаемого ими на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую они назначены или которую занимают (ранее занимали - для военнослужащих, находящихся в распоряжении соответствующего командира (начальника)) на день прибытия воинской части (подразделения) в пункт новой постоянной дислокации, и оклада по воинскому званию.

Из выписки из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 20 марта 2019 года № видно, что с ФИО1 заключен первый контракт о прохождении военной службы, и он назначен на воинскую должность – «<данные изъяты>». Основанием для назначения административного истца на воинскую должность, в том числе, является протокол совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту <данные изъяты> и военного комиссариата <данные изъяты> по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту.

Как видно из копии предписания от 25 марта 2019 года №, данного начальником пункта отбора на военную службу по контракту <данные изъяты>, ФИО1 предлагается убыть в распоряжение командира войсковой части №, дислоцированной в <адрес>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 26 марта 2019 года №, ФИО1 с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части и полагается приступившим к приему дел и должности.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 12 апреля 2019 года № следует, что административный истец с 1 апреля 2019 года принял дела и должность <данные изъяты> и вступил в исполнение должностных обязанностей. Этим же приказом ФИО1 установлено к выплате подъемное пособие.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 22 апреля 2019 года №, <данные изъяты> ФИО1 назначенный на воинскую должность – «<данные изъяты>» с 2 апреля 2019 года полагается сдавшим дела и должность, а с 3 апреля 2019 года принявшим дела и должность, и вступившим в исполнение должностных обязанностей.

Как следует из заключения ФРП от ДД.ММ.ГГГГ №, данного ведущим бухгалтером и бухгалтером, проект приказа командира войсковой части № о выплате административному истцу подъемного пособия не согласован, поскольку последний дела и должность старшего мастера эвакуационного отделения эвакуационного взвода не принимал, а был переназначен на воинскую должность – «<данные изъяты>».

Согласно сообщению ведущего бухгалтера ФРП ФИО3 от 11 ноября 2019 года, проект приказа командира войсковой части № о выплате административному истцу подъемного пособия согласован.

Из фотокопии базы данных СПО «Алушта», видно, что 1 апреля 2019 года в данную базу данных внесены сведения об установлении административному истцу подъемного пособия.

Как видно из ответа представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 от 21 ноября 2019 года №, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» приостановлена выплата ФИО1 подъемного пособия.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту, зачислением в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования, срок обучения в которой превышает один год, или в связи с передислокацией воинской части производится выплата подъемного пособия - в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего.

Исходя из указанных положений закона, в качестве обязательных условий возникновения права на получение подъёмного пособия определено наличие двух взаимосвязанных обстоятельств: переезд военнослужащего с места жительства (места военной службы) в иной населённый пункт, в котором расположено новое место военной службы, и назначение на воинскую должность.

При этом право на подъёмное пособие, предназначенное для благоустройства военнослужащих на новом месте службы (жительства), неразрывно связано с основаниями переезда, предполагающими поступление на военную службу по контракту или дальнейшее её прохождение на воинских должностях в ином населённом пункте.

В судебном заседании установлено, что административный истец переехал с прежнего места жительства в <адрес> к месту военной службы в иной населённый пункт, расположенный в <адрес>, в связи с назначением на воинскую должность.

Более того, с 1 апреля 2019 года ФИО1 принял дела и должность <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд считает, что действий руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с отказом ФИО1 в выплате подъемного пособия являются незаконными и препятствуют реализации административным истцом гарантированного ему права, в связи с чем его административный иск подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст. 111 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу административного истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Признать действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с отказом в выплате ФИО1 подъемного пособия, незаконными.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обеспечить начисление и выплату ФИО1 подъемного пособия, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Подоляк