Решение № 2А-209/2019 2А-209/2019~М-158/2019 М-158/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 2А-209/2019

Дело № 2а-209/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Гончаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 14 июня 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Балейскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о снижении размера удержаний из заработной платы по исполнительным производствам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Балейским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство 2216/19/75040-СД и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату от 27.02.2019 г., а так же 25.07.2016 г. по исполнительным производствам №№ 3516/16/75040-ИП, 3419/16/75040-ИП, 917/16/75040-ИП, 6451/15/75040-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату от 25.07.2016 г., а также по исполнительным производствам №№ 3672/16/75040-ИП, 3563/16/75040-ИП от 01.07.2016 г. Необходимо было обратить взыскание на ее доходы по основному долгу 371001,01 руб., по долгу 76700,94 руб., а так же по долгу 361102,65 руб. Как указывает пристав-исполнитель, удержания на ФИО1 производить ежемесячно в размере 50% доходов должника. Своевременно исполнить требования судебного пристава-исполнителя не представилось возможным в связи с тем, что она находится в отпуске по уходу за ребенком и заработной платы у нее в настоящее время нет. Пособие по уходу за ребенком составило 8843,85 руб., а пособие по уходу за ребенком до 3 лет - 60 руб. Ее семья является многодетной, а так же малоимущей. Состав семьи - 5 человек. Она не имеет в собственности автотранспортных средств и недвижимости. Супруг Л. состоял в центре занятости населения г. Балей, трудоустроен в ООО «Каменский карьер» с заработной платой 18700 рублей, из которой оплачивает алименты по 7900 рублей. Она оплачивает для нужд своих несовершеннолетних детей электроэнергию ежемесячно, за последние три месяца расходы на электроэнергию составили 3133 руб. В ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» оплачивает Интернет и за последние три месяца оплата составила 2310 руб. Оплачивает посещение детского сада № 10 «Аленушка» малолетней дочери Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ежемесячный платеж составил 1840 руб. Ребенок М. обучается в школе № 5 г. Балея, что подтверждается справкой со школы. В настоящее время у нее тяжелое материальное положение, в связи с чем и признана ее семья малоимущей. Просит суд в связи с тяжелым материальным положением уменьшить размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника у нее - ФИО1 и удержания производить ежемесячно в размере 20% по исполнительным производствам №№: 2216/19/75040-СД, 3516/16/75040-ИП, 3419/16/75040-ИП, 917/16/75040-ИП, 6451/15/75040-ИП, 3672/16/75040-ИП, 3563/16/75040- ИП.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного ответчика Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, предварительно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик УФССП России по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом извещен о времени о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Заинтересованные лица - ООО «Феникс», ПАО «Сбербанк России», ООО «Банкир», будучи надлежащим образом извещены о времени о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного проиводства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве " постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.ч.3, 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассматривая административное исковое заявление ФИО1 о снижении размера удержаний из заработной платы по исполнительному производству № 2216/19/75040-СД суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены к ответчику - Балейскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю и фактически представляют собой несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.02.2019 года, об определении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству в размере 50% заработной платы и иных доходов должника.

Материалами дела подтверждается, что постановление судебного пристава - исполнителя Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 27.02.2019 года, получено ФИО1 13.05.2019 года, с настоящим иском административный истец обратилась 27.05.2019 года, следовательно, установленный законом срок обращения в суд за восстановлением нарушенного права ФИО1 пропущен.

Доказательств того, что указанный срок пропущен по уважительным причинам, суду не предоставлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока суду не заявлялось.

В соответствии с положениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

По настоящему делу уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют.

На основании изложенного в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Разрешая требования истца о снижении размера удержаний из заработной платы по исполнительным производствам №№ 3516/16/75040-ИП, 3419/16/75040-ИП; 917/16/75040-ИП; 6451/15/75040-ИП; 3672/16/75040;3563/126/75040-ИП суд принимает во внимание, что по всем перечисленным исполнительным производствам вынесены постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, в связи с чем удержания по данным исполнительным производствам не производятся. В связи с чем требования истца о снижении и удержаний по указанным исполнительным производствам удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что ФИО1 не лишена возможности по защите своих прав и интересов путем обращения к судебному приставу - исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний, представив необходимые документы в обоснование своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое ФИО1 об уменьшении размера ежемесячных удержаний из заработной платы с 50% до 20% оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Щеглова