Решение № 2-291/2019 2-291/2019(2-4730/2018;)~М-4559/2018 2-4730/2018 М-4559/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-291/2019

Дело № 2-291/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Гаджиевой С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 причиненный материальный ущерб за поврежденный автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО10 о взыскании причиненного материального ущерба за поврежденный автомобиль, процентов за необоснованное пользование денежными средствами на день вынесения решения и взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указав, что 01.01.2018 года ответчиком в результате нарушения им правил дорожного движения, истцу был причинен существенный материальный ущерб, выразившийся в повреждении, принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Лада Гранта» К878ХМ 05 рус. Ответчик выразил желание разрешить дело мирным путем - путем добровольного возмещения ущерба. В соответствии с достигнутой договоренностью. ФИО2. взял на себя обязательство по полному возмещению причиненного ущерба, в размере рыночной стоимости поврежденного средства (Лада Гранта 2015 года выпуска в комплектации Люкс престиж черного цвета с установленным ГБО) по состоянию на первый квартал 2018 года. Свои обязательства ответчик подтвердил нотариально заверенной распиской от 28 февраля 2018 года, согласно которой ответчик был обязан возместить ущерб до 15 мая 2018 года. На данный момент ответчик от выполнения своих обязанностей уклоняется. Просит взыскать с ответчика 450 000 рублей в качестве причиненного материального ущерба, проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения и компенсацию морального вреда в размере 100 000рублей.

Истец ФИО1 извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 (действующий на основании доверенности) исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, также просил взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную госпошлину в размере 7 700рублей.

Ответчик ФИО2, извещавшаяся судом о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, указанному в исковом заявлении, путем направления заказного письма с уведомлением (данные письма возвращены в суд с отметкой об отсутствии адресата), на судебное заседание не явился, возражений не представил, об уважительности неявки на судебные заседания не сообщил, в связи с чем, дело с согласия истца на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

К такому выводу суд пришёл на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расписки от 28.02.2018г. усматривается, ФИО2 обязуется оплатить ФИО1 денежные средства в размере рыночной стоимости поврежденного транспортного средства Лада Гранта 2015 года выпуска в комплектации Люкс престиж черного цвета с установленным ГБО) по состоянию на первый квартал 2018 года. Денежные средства обязуется уплатить в полном объеме в срок до 15 мая 2018г.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец указал, что средняя рыночная стоимость автомобиля Лада Гранта, 2015 года выпуска в комплектации Люкс престиж черного цвета с установленным ГБО, по состоянию на первый квартал 201 8 года составляет от 400 тысяч до 450 тысяч рублей.

Согласно расчета суда сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с суммы 450 000 руб., за период с 15.05.2018 по день вынесения решения суда 22.01.2019г. составляет 23 122,60рублей. (расчет суда прилагается).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 450 000рублей в качестве причиненного материального ущерба, 23 122,60 рублей проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения

В части взыскания компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку в судебном разбирательстве не был доказан факт нарушения личных неимущественных прав истицы и, соответственно, отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

В связи с вышеизложенным, и с учетом того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и в соответствии со ст. 60 ГПК РФ согласно которой обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в суд не явился, уважительных причин неявки, а также каких-либо возражений на иск не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по материалам, представленным истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные

расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании положений указанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 700 рублей.

В силу изложенного выше нахожу требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 основной долг в размере 450 000 рублей по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами 23 122,60 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлиной – 7 700 руб. Всего взыскать 473 122,60 (четыреста семьдесят три тысячи сто двадцать два рубля шестьдесят копеек).

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Ш.Б.Багандов