Приговор № 1-66/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018

к делу № 1-66/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск «07» мая 2018 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при секретаре Абрамян А.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новороссийска Шаповаловой Е.Г.,

подсудимого ФИО4 ФИО14

защитника - адвоката Аванесян А.Г., представившего удостоверение №5777 и ордер № 943906 от 04.05.2018 г.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

02.02.2010г. Ленинским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края по <данные изъяты>;

29.04.2010г. Ленинским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края <данные изъяты>

14.07.2010г. постановлением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского назначенное наказание по приговору от 29.04.2010г. заменено лишением свободы на срок <данные изъяты>;

04.08.2016г. Ленинским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края по <данные изъяты>;

15.12.2016г. мировым судьей судебного участка № 74 г.Новороссийска Краснодарского края <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ФИО16 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01.02.2018 года около 13 часов 30 минут ФИО4 ФИО17 находился в гараже, расположенном на дворовой территории адресу: <адрес>, где увидел стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», а также лежавшие на полу детали от указанного автомобиля, принадлежащие Авдоненко ФИО18 В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, 01.02.2018 г. около 13 часов 30 минут, ФИО4 ФИО19. убедившись, что его действия носят тайный для окружающих характер, подошел к автомобилю «TOYOTA CELIKA», государственный регистрационный знак «Р 483 ТЕ 93 регион», и путем свободного доступа, из-под капотного пространства, взял аккумуляторную батарею, марки «Bosch» 60Ah», стоимостью 4 900 рублей. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 сложил в находящийся при нем пакет лежавшие на полу стабилизатор задней балки, стоимостью 697 рублей, статор генератора, стоимостью 1 932 рубля, ротор генератора, стоимостью 1 280 рублей. Завладев похищенным, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Авдоненко ФИО20 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 809 рублей.

Подсудимый ФИО4 ФИО21. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся и показал суду, что 01.02.2018 г. в обеденное время, накануне своего дня рождения, он решил направиться в гараж, принадлежащий его отцу, расположенный по адресу: <адрес> рядом с домом №, где хранил свои инструменты и металлические изделия, с целью выручить за металл денежные средства. В гараже на полу он увидел металлические предметы, которые сложил в пакет, также его внимание привлек не запертый капот автомобиля, откуда он решил похитить аккумуляторную батарею. О принадлежности металлических деталей Авдоненко ФИО22. подсудимому было известно, так как потерпевший некоторое время снимал указанный гараж у отца подсудимого. Вышеперечисленный металл ФИО4 ФИО23. сдал в пункт приема металла на <адрес>, выручив сумму в размере 600 рублей. 02.02.2018 г. ФИО4 ФИО24 осознав совершенное и раскаявшись, самостоятельно дал явку с повинной. Гражданский иск на сумму 8 809 рублей признает в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого, суд признаёт их достоверными, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, в соответствии с ч.2 ст. 77 УПК РФ показания ФИО4 ФИО25. суд принимает в подтверждении его виновности.

Помимо признательных показаний ФИО4 ФИО26., данных им в судебном заседании, вина подсудимого подтверждается совокупностью иных доказательств.

Потерпевший Авдоненко ФИО27. показал суду, что около года снимает гараж у отца подсудимого ФИО4 ФИО28., расположенный по адресу: <адрес> во дворе <адрес>. С подсудимым имеет кратковременное знакомство - видел его однажды,за месяц до произошедших событий. В феврале 2018 г. в ночное время около 23.00 часов, Авдоненко ФИО29 пришел в гараж, чтобы проверить свет в своем автомобиле, и сразу же обратил внимание на отсутствие навесного замка. Открыв врезной замок гаража ключом, и включив свет, он обнаружил, что в его автомобиле не хватает аккумулятора, который срезан вместе с клеммой, а также генератора, на полу отсутствуют некоторые инструменты – балка стабилизатора, статор с ротором, и другие запчасти, наименование которых он указать затрудняется. Так как некоторые время до кражи Авдоненко ФИО30 производил ремонт своего автомобиля, ключи от замка зажигания он оставлял в самом автомобиле, генератор расположил на столе гаража, а аккумулятор был закреплен на штатном месте специальными болтами. В тот же день, Авдоненко ФИО31 самостоятельно поменял навесной замок, чтобы исключить доступ в гараж, затем созвонился с зятем Григорием, совместно с которым было решено обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Гражданский иск на сумму 8 809 руб. потерпевший поддерживает, просит удовлетворить его в полном объеме, так как ущерб с учетом уровня его дохода является значительным и до настоящего времени подсудимым не возмещен.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данные ими на предварительном следствии в ходе допроса в качестве свидетелей.

Из протокола допроса свидетеля Подлесного ФИО32.от 15.02.2018 г., следует, что он работает приемщиком металлов ООО «Мулинекс» по адресу <адрес>. В его обязанности входит прием цветных и черного металлов. При приеме металла происходит взвешивание, после чего сдающий пишет заявление на прием металла, далее данные сдающего и вес металла заносят в книгу приема металла, составляется приемо-сдаточный акт, после чего выписывается расходно кассовый ордер. Металл накапливается и после отправляется на переработку. При изучении журнала приема металлов, им было выявлено, что гражданин ФИО4 ФИО33 сдавал аккумуляторную батарею и лом черного металла 01 февраля 2018 года. Данный факт подтверждается приёмо-сдаточным актом № 002979, заявлением, написанным собственноручно ФИО4 ФИО34 также расходно-кассовым ордером № 43 от 01.02.2018 г.(л.д. 72-75).

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 ФИО35. от 17.03.2018г., следует, что 04 февраля 2018 года в ходе проведения оперативно розыскной деятельности, был установлен ФИО4 ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе опроса пояснил, что 01 февраля 2018 года примерно в 13 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Авдоненко ФИО37 он прошел в гараж, расположенный на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Bosch» 60Ah», стабилизатор задней балки, статор генератора, ротор генератора. Данное имущество ФИО2 сдал в приемку металла, расположенную по адресу <адрес> за 600 рублей (л.д. 125-127).

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 ФИО38. от 22.03.2018г., следует, что 22 марта 2018 года он был приглашен в качестве понятого на следственное действие - проверку показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 ФИО39 Данное следственное действие проходило от ул. Пролетарская д. 12 Восточный отдел полиции г. Новороссийска. Подозреваемый ФИО4 ФИО40 изъявил желание показать на место, где совершил хищение чужого имущества - аккумуляторной батареи марки «Bosch» 60 Ah», стабилизатора задней балки, статора генератора, ротора генератора по адресу <адрес>.После чего он и все участники следственного действия, сев в служебный автомобиль, проследовали до вышеуказанного адреса. По приезду подозреваемый ФИО4 ФИО41. указал на ворота гаража и пояснил, что из данного гаража он похитил аккумуляторную батарею и лом черного металла, после ФИО4 ФИО43 указал на место где именно находился металл. Данный металл, как пояснил ФИО4 ФИО42 он сдал в пункт приема металлолома по адресу <адрес>. Далее все участники следственного действия проследовали в служебный автомобиль, направились по направлению к пункту приема металла. По приезду подозреваемый ФИО4 ФИО44. указал на место, куда он сдал аккумуляторную батарею и лом черного металла: на вход, а также на помещение куда он принес металл и сдал его (л.д. 139-141).

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 ФИО45. от 22.03.2018г., следует, что он дал показания, аналогичные показаниям ФИО6 ФИО46. (л.д. 143-145).

Вина подсудимого ФИО4 ФИО47. подтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу.

В частности, протоколом явки с повинной от 04.02.2018 г., в ходе которой ФИО4 ФИО48 сообщает об обстоятельствах совершенного им 01.02.2018 г. преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (л.д. 54).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2018 г., согласно которому осмотрено место происшествия - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, возле <адрес> из которого 01.02.2018 было похищено имущество, принадлежащее Авдоненко ФИО49.(л.д. 7-16)

Протоколом выемки от 03.02.2018 г., согласно которому в кабинете следователя № 10 ОП ВР УМВД России по г. Новороссийску у потерпевшего Авдоненко ФИО50 произведена выемка документов имеющих значение для установления суммы ущерба и вида похищенного товара, а именно: гарантийный талон и кассовый чек на аккумуляторную батарею марки «Bosch» 60Ан, правоустанавливающие документы на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион», паспорт технического средства №, свидетельство о регистрации № № (л.д.22-25)

Протоколом выемки усвидетеля Подлесного ФИО51. от 15.02.2018г., согласно которому у свидетеля Подлесного ФИО52. произведена выемка документов, имеющих значение для установления суммы ущерба и вида похищенного товара, а именно: журнала учета лома цветных металлов, заявления, расходно-кассового ордера № 43 от 01.02.2018 г., приемосдаточного акта № 002979 (л.д.77-78)

Протокола осмотра документов от 15.02.2018 г., в ходе которого были осмотрены документы на похищенное имущество, а так же документы, изъятые у свидетеля Подлесного ФИО53 которые имеют значение для установления суммы ущерба и вида похищенного имущества: гарантийный талон и кассовый чек на аккумуляторную батарею марки «Bosch» 60Аh», правоустанавливающие документы на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», паспорт технического средства №, свидетельство о регистрации № №, журнал учета лома цветных металлов, заявление, расходно- кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточный акт № (л.д.79-96)

Заключением эксперта № 1030/П/02-18 от 06.02.2018 г., согласно которого, стоимость аккумуляторной батареи марки «Bosch» 60Аh», составила 4 900 рублей, стоимость стабилизатора задней балки составила 697 рублей, стоимость статора генератора составила 1932 рубля, стоимость ротора генератора составила 1280 рублей общая стоимость причиненного ущерба потерпевшему Авдоненко ФИО54 составила 8 809 рублей (л.д.31-33)

Заключением эксперта № 776 от 21.03.2018 г., согласно которого, ФИО4 ФИО55 хроническим заболеванием, каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО4 ФИО56 мог в полной мере осознавать фактический и общественный характер своих действий и руководить ими в момент совершения правонарушения. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного судопроизводства, обладает способностью к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания (л.д.114-116).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО4 ФИО57 в инкриминируемом ему деянии.

Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют критериям относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда не вызывают. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку их показания логичны, последовательны, и не противоречат друг другу. Каждый и них, предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО4 ФИО58 суд считает необходимым квалифицировать его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 776 от 21.03.2018 г. ФИО4 ФИО59. хроническим психическим заболеванием, каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает некоторую эмоционально-волевую лабильность при сохранении основных психических функций.

По своему психологическому состоянию ФИО4 ФИО60 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения правонарушения.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 ФИО61. также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности.

В настоящее время ФИО4 ФИО62 по своему психическому состоянию также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действия и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания.

ФИО4 ФИО63. в принудительном лечении не нуждается, не страдает наркоманией, алкоголизмом, а обнаруживает признаки сочетанного употребления ПАВ (алкоголь, опиоиды) с вредными последствиями (F 19.1), в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации – не нуждается (л.д. 114-116).

Действия ФИО4 ФИО64 во время совершения преступления, а также после него, его поведение во время судебного разбирательства, последовательные и обдуманные показания, ответы на вопросы, дают суду основания полагать, что подсудимый является психически вменяемым, какие-либо сомнения в его психической полноценности отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что на учете в психоневрологическом диспансере <данные изъяты> (л.д. 187, 188).

Обстоятельство, смягчающими наказание ФИО4 ФИО65 в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО2 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие тяжелых заболеваний близких родственников подсудимого.

В связи с наличием у ФИО4 ФИО66. не погашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 ФИО67. преступления, данные о личности подсудимого, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, но не на максимальный срок, с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 ФИО68 суд при назначении наказания полагает невозможным применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Применение положений ст.73 УК РФ суд также считает нецелесообразным, так как суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного только при реальном отбывании наказания.

С учетом наличия в действиях ФИО4 ФИО69. рецидива преступлений, отбывание наказания, подлежит подсудимому в исправительной колонии строгого режима в силу п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

В связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, избрать ФИО4 ФИО70. меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО4 ФИО71., суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ, ст.173 ГПК РФ, признания подсудимым исковых требований в полном объеме, суд считает, что гражданский иск потерпевшего Авдоненко ФИО72 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступных действий ответчика, является законным и обоснованным, и подлежит полному удовлетворению. Размер причиненного вреда в сумме 8 809 рублей подтверждается материалами уголовного дела.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-308 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 ФИО73 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО4 ФИО74 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив ФИО4 ФИО75 под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 07.05.2018 г.

Исковые требования Авдоненко ФИО76 о возмещении материального ущерба, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 ФИО77 пользу Авдоненко ФИО78 в счет возмещения материального ущерба 8 809 (восемь тысяч восемьсот девять) рублей.

Вещественные доказательства:

- подлинники: журнала учета лома цветных металлов, заявления, кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточного акта №, переданные свидетелю ФИО9 под сохранную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу передать законному владельцу – свидетелю ФИО9;

- подлинники: гарантийного талона и кассового чека на аккумуляторную батарею марки «Bosch» 60 А, правоустанавливающих документов на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак « №», паспорта технического средства серии <адрес>, свидетельства о регистрации серии № №, переданные потерпевшему ФИО3 под сохранную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу передать законному владельцу – потерпевшему ФИО3;

- копии: журнала учета лома цветных металлов, заявления, кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточного акта №, гарантийного талона и кассового чека на аккумуляторную батарею марки «Bosch» 60 А, правоустанавливающих документов на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак « №», паспорта технического средства серии <адрес>, свидетельства о регистрации серии № № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4 ФИО79 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора на руки, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда

г.Новороссийска Котова В.А.