Приговор № 1-173/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-173/2019

УИД: 66 RS0011-01-2019-001289-61

Дело № 1-173/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Падериной А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Царёва Э.В., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***

***

***

***

***

***

***

***

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил:

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

19.05.2019 года около 22.56 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Магнит», расположенном *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего АО ***, с целью незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рассчитывая тайно похитить товар, путем свободного доступа взял со стеллажа 1 бутылку коньяка «Российский Старейшина» объемом 0,5 литра, стоимостью 429 рублей 67 копеек, спрятав его в сумку, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар.

На требование сотрудника магазина Ш остановиться и вернуть неоплаченный товар, не отреагировал, тем самым ФИО2 осознавая, что его действия обнаружены и носят открытый характер, с похищенным имуществом выбежал из магазина и скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил 1 бутылку коньяка «Российский Старейшина», причинив своими действиями АО *** материальный ущерб на сумму 429 рублей 67 копеек.

ФИО2 20.05.2019 года около 17.15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Магнит», *** в г. Каменске- Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО *** с целью незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями наблюдает П и В путем свободного доступа похитил со стеллажа 1 бутылку коньяка «Российский Старейшина», объемом 0,5 литра, стоимостью 429 рублей 67 копеек, держа в руке похищенное имущество, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар.

На требование сотрудника магазина П остановиться и вернуть неоплаченный товар, не отреагировал, выбежал из магазина.

Однако, ФИО2 довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на улице был задержан сотрудником магазина П и похищенный товар у него был изъят.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Царёв Э.В., государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего письменно указала о согласии на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 153-154).

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенных преступлениях признал полностью. Оснований для прекращения производства по уголовному делу судом не установлено.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ( преступление от 19.05.2019);

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества (преступление от 20.05.2019).

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

В качестве характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести, посягающее на чужую собственность, носящее повышенную общественную опасность, и покушение на умышленное преступление средней тяжести, посягающее на чужую собственность, носящее повышенную общественную опасность.При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что одно преступление носит оконченный характер, второе - не оконченный, совершены с прямым умыслом, открытым способом.

ФИО2 оформил явки с повинной (л.д.97, 99) по каждому преступлению, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в оформлении явок с повинной и даче им признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка *** года рождения, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (л.д.203-204), что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, предусмотренными п. «г,и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен (л.д.185), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.137), что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судимости по приговорам от 01.06.2010 и 16.03.2017 являются непогашенными и не снятыми в установленном законом порядке, при этом судимость по приговору от 1.06.2010 образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку он был судим за умышленное тяжкое преступление, совершенное в совершеннолетнем возрасте, условное осуждение за которое было отменено и ФИО2 был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.

Судимость по приговору от 16.03.2017 не образует рецидив в действиях подсудимого в силу требований ст.18 ч.4 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он был осужден за преступление небольшой тяжести.

Оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено, что оно повлияло на решение подсудимого совершить преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве данных, характеризующих личность суд учитывает, что подсудимый на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 134, 136).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частями 7, 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктом «г,и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, в положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

В соответствии со ст.66 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая две непогашенные и не снятые в установленном порядке судимости, наличие социальной адаптации и трудоустройства, возмещения ущерба, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения иных видов наказаний, не связанных с лишением свободы, суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершения преступлений, а назначение наказания в виде реального лишения свободы суд полагает излишне суровым и не соответствующим принципу справедливости.

Суд считает, что именно назначенный вид наказания на основании исследованных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, будет соизмерим как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им деяния, будет дисциплинировать осужденного, способствовать предупреждению совершения противоправных действий, обеспечивать его ресоциализацию.

В удовлетворении иска АО *** о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 429 руб.67 коп. (л.д. 79) отказать, поскольку ущерб добровольно возмещен подсудимым до судебного заседания (л.д.203-204).

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 диска с видеозаписью- оставить при деле на срок его хранения; бутылку коньяка оставить в распоряжении представителя потерпевшего.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 19.05.2019), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (преступление от 20.05.2019) и назначить наказание в виде:

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 19.05.2019) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (преступление от 20.05.2019) – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику и в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

В удовлетворении гражданского иска АО *** о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 429,67 рублей – отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-2 диска с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 67) - оставить при деле на срок его хранения;

- бутылку коньяка, хранящуюся у представителя потерпевшего - оставить в его распоряжении (л.д. 69).

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области подпись Н.С. Лобанова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области ФИО3, как необжалованный вступил в законную силу 13 августа 2019 года