Приговор № 1-187/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-187/2021

Дело № 1-187/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 23 июня 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сахарова О.А., представившего удостоверение № 2168 и ордер № 40008 от 09 июня 2021 года,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, судимого:

- <...> Кумертауским городским судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного <...> по отбытию срока наказания;

- <...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- <...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от <...> к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного <...> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества Б., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...> около 2 часов 13 минут ФИО2 с лестничной площадки первого этажа шестого подъезда <...> Республики Башкортостан умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащий Б. велосипед марки «STINGER BOMBER SX200D» в корпусе черно-бело-красного цвета, стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В суде подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и пояснил, что <...> из подъезда <...> он украл велосипед для того, чтобы оставить в своем пользовании. На велосипеде поехал кататься по городу вместе с братом В., который взял другой велосипед. Потом их задержали сотрудники полиции. Велосипед изъяли.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Б. на предварительном следствии, оглашенными в суде с согласия сторон (л.д. 23-24), из которых следует, что <...> утром она обнаружила пропажу принадлежащего ей велосипеда марки «Стингер», стоимость 6000 рублей, который стоял на лестничной площадке первого этажа в подъезде её дома. Ущерб для неё значительный, т.к. она нигде не работает, имеет на иждивении 3 детей.

Показаниями свидетеля В. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон (л.д. 53), из которых следует, что <...> ночью он похитил велосипед «Форвард», стоявший на лестничной площадке первого этажа в шестом подъезде <...> некоторое время он увидел, что из подъезда вышел его брат ФИО2 с велосипедом бело-красного цвета, который он видел ранее рядом с тем велосипедом, который он похитил. ФИО2 сказал ему, что также похитил велосипед. Потом они вместе поехали в микрорайон «Восточный», по пути их задержали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля сотрудника полиции А. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон (л.д. 51-52), из которых следует, что <...> ночью в ходе дежурства на <...> были задержаны ФИО2, который передвигался на велосипеде «Стингер», и В., который передвигался на велосипеде «Форвард», которые признались, что похитили велосипеды в подъезде дома по <...>.

Протоколом явки с повинной (л.д. 17), согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершенной им краже велосипеда «Стингер».

Протоколом проверки показаний на месте с таблицей фотоиллюстраций (л.д. 70-74), из которого следует, что ФИО2 в присутствии защитника самостоятельно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им <...> ночью тайного хищения велосипеда «Стингер» с лестничной площадки первого этажа шестого подъезда <...>.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 8-12), согласно которому осмотрена лестничная площадка первого этажа в шестом подъезде <...> Республики Башкортостан, где велосипедов «Стингер» и «Форвард» не обнаружено.

Актом изъятия (л.д. 14), протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д. 45-47), постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств и о возвращении вещественных доказательств (л.д. 48-49), из которых следует, что в соответствии с требованиями УПК РФ у ФИО2 был изъят, а затем осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей Б. велосипед марки «STINGER BOMBER SX200D» в корпусе черно-бело-красного цвета.

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего.

Приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными, и принимаются судом.

Согласно справке врача-психиатра (л.д. 55), ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Как личность ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, некоторыми соседями положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит, работает, проживает с женщиной, находящейся в состоянии беременности, осуществляет помощь престарелой бабушке.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеет место рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 совершил оконченное преступление средней тяжести с прямым умыслом, довел его до конца, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок 2 (два) года, обязав ФИО2:

- являться на регистрацию в УИИ по месту жительства (пребывания) в дни, установленные инспектором УИИ;

- не менять места жительства (пребывания) без предварительного письменного уведомления УИИ;

- находиться по месту жительства (пребывания) с 23 часов до 6 часов следующего дня.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед «Стингер», хранящийся у потерпевшей Б., оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<...>

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Д.Л.Чернин

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-187/2021, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан, УИД 03RS0012-01-2021-001845-44

Приговор19.07.2021