Приговор № 1-1090/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-1090/2019

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1090//2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

16RS0042-02-2019-002677-13

1-1090/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 сентября 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Кузнецова С.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевших ФИО3, ФИО4, при секретаре Юнусовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с ... часов по ... часа на основании распоряжения ... от ... ... несли службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности граждан в местах массового отдыха, в том числе ..., в присвоенной форме одежды сотрудника полиции.

... примерно в ... час при нахождении на набережной, расположенной ..., к сотрудникам полиции А.А.Ф. и Б.Р.Р. обратился Свидетель №6 и сообщил, что на парковочной стоянке, расположенной напротив ..., молодой человек с признаками опьянения нарушает общественный порядок. Прибыв на указанное место, сотрудниками полиции Б. и А. А.Ф. был замечен ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство, размахивал руками, громко кричал, тем самым нарушал общественный порядок.

... в период времени с ... часа по ... час, более точное время не установлено, Б. с целью пресечь совершаемое ФИО2 административное правонарушения, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и для выяснения обстоятельств его поведения подошел к ФИО2, назвав специальное звание сотрудника полиции. В это же время ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что за совершаемое им нарушение общественного порядка он может быть привлечен к административной ответственности, с целью ее избежать, видя, что перед ним находятся представители власти, кулаком левой руки нанес не менее 1 (одного) удара в область лица сотрудника полиции Б., тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья последнего. В результате нанесенного ФИО2 удара Б. упал спиной и ударился головой о землю. В этот же период времени с ... часа по ... час ... ФИО5, находясь там же, продолжая свои преступные намерения, направленные на применение насилия в отношении сотрудников полиции, видя, что перед ним находятся представители власти, нанес кулаком правой руки не менее 1 (одного) удара в область головы и не менее 1 (одного) удара кулаком левой руки в область лица сотрудника полиции А. А.Ф. Пресекая дальнейшие противоправные действия ФИО2, А. А.Ф. обхватил его обеими руками за руки и туловище. ФИО2, оказывая сопротивление законным действиям сотрудников полиции, направленные на пресечение совершаемого ФИО2 административного правонарушения и преступления, стал бороться с А. А.Ф., в результате чего они оба упали на землю, где продолжили бороться. В ходе борьбы А. А.Ф., касаясь земли, повредил верхние конечности. В указанный период времени и месте ФИО2 нанес А. А.Ф. не менее 1 (одного) удара кулаком левой руки в область грудной клетки справа, а также обеими руками не менее 2 (двух) ударов в область грудной клетки слева и справа. Подоспевший на помощь А. А.Ф. Б. предотвратил дальнейшие противоправные действия ФИО2 и на основании ст. 21 Федерального закона № З-ФЗ «О полиции» от ... в отношении ФИО2 сотрудниками полиции Б. и А. А.Ф. были применены специальные средства ограничения подвижность - металлические браслеты.

Действиями ФИО2 потерпевшему Б. были причинены телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний подбородочной области лица, сотрясения головного мозга, причинившие легкий вред здоровью, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель, а потерпевшему А. А.Ф. были причинены телесные повреждения в виде подкожной гематомы лобной области слева, кровоизлияний слизистой верхней губы справа, сотрясения головного мозга, причинившие легкий вред здоровью, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель; кровоподтеков ссадин верхних и нижних конечностей, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом показал и подтвердил суду, что он при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении, наносил удары потерпевшим. В содеянном он раскаивается, просит прощения у потерпевших.

Виновность ФИО2 в совершении выше описанного подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевшие Б. и А. А.Ф., являющиеся сотрудниками полиции, суду подтвердили и показали, что при указанных в обвинении обстоятельствах ФИО2 нанес им удары. Назначение наказания они оставляют на усмотрение суда.

Виновность ФИО2 подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания иными доказательствами, а именно:

- заявлениями потерпевших Б. и А. А.Ф. от ..., в которых они просят привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ... г.р., который ... примерно в ... час, находясь на ..., нанес им удары руками, причинив тем самым им телесные повреждения и физическую боль. Действия ФИО2 были совершены публично в присутствии гражданских лиц (том 1, л.д. 6-7, 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому был осмотрен участок на парковочной стоянке около ..., в ходе которого установлена и зафиксирована обстановка места совершения преступления, изъят съемный погон, составлена план-схема и иллюстрационные фото таблицы (т. 1, л.д. 15-16, 17-18, 19, 20);

- копиями ... (том 1, л.д. 46-48, 49-51);

- копией распоряжения ... (том 1, л.д. 52-54);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Б. обнаружены телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний подбородочной области лица, сотрясения головного мозга, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, и причинили легкий вред здоровью человека, получены в результате ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета (в механизме их образования имели место удар, сдавление), сроком давности не более 3 суток до момента проведения экспертизы, возможно в срок, указанный свидетельствуемым и в постановлении, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, их морфологические особенности, их состояние на момент фиксации и средние сроки заживления повреждений. Пребывание на лечении свыше 3-х недель обусловлено тактикой лечащего врача и судебно-медицинской оценке не подлежит (том 1, л.д.73-78);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому у А. А.Ф. обнаружены телесные повреждения в виде: 1) подкожной гематомы лобной области слева, кровоизлияний слизистой верхней губы справа, сотрясения головного мозга, которые причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не свыше 3-х недель; 2) кровоподтеков, ссадин верхних и нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью человека. Повреждения получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов (в механизме их образования имело место удар, трение, сдавление), сроком давности, возможно, в срок, указанный в постановлении, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, их морфологические особенности, их состояние на момент фиксации и средние сроки заживления повреждений. Пребывание на лечении свыше 3-х недель обусловлено тактикой лечащего врача и судебно-медицинской оценке не подлежит (том 1, л.д.87-92);

- копией должностного регламента ... и копией должностного регламента участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП ... «Электротехнический» МВД России по городу Набережные Челны Управления МВД России по городу Набережные Челны Б., согласно которым они обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (том 1, л.д. 126-134, 142-150);

- копией приказа о назначении ... л/с министра МВД России по ... генерал-лейтенанта Х. от ..., согласно которому А. А.Ф. назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП ... «Центральный» МВД России по городу Набережные Челны и ему приказом ... л/с от ... присвоено звание лейтенанта полиции ( том 1, л.д. 135, 136);

- копией приказа о назначении ... л/с министра МВД России по ... генерал-лейтенанта Х. от ..., согласно которому ФИО4 назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП ... «Электротехнический» МВД России по городу Набережные Челны (том 1, л.д. 141).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены по делу в совокупности и достаточны для вывода о том, что ФИО2 совершил преступление, которое суд квалифицирует по части 2 статьи 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, то есть применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанную квалификацию действий подсудимого в судебном заседании все участники судебного разбирательства не оспаривали и с ней согласились в полном объеме.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 впервые совершил преступление, при этом вину признал, раскаивается в преступлении, извинился перед потерпевшими в ходе судебного разбирательства, которые к подсудимому претензий не имеют и не настаивают на его строгом наказании, кроме того, ФИО2 на учетах не состоит, характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в уходе (в том числе мать), полностью признал исковые требования потерпевших, тем самым намереваясь загладить вред, причиненный в результате преступления, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, против чего возражал государственный обвинитель, также судом учитываются состояния его здоровья и здоровья близких ему людей (в том числе наличие серьезных заболеваний у матери), их имущественное положение, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не применять положения части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ, при этом каких-либо оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

В силу статьи 132 УПК РФ с ФИО2 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 5400 руб. (2700 (следствие) + 2700 (суд) = 5400), против чего сам подсудимый в ходе судебного заседания не возразил.

В силу статей 151, 1099 ГК РФ, абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, статьи 131 УПК РФ исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда и возмещении расходов на составление искового заявления суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате совершения подсудимым преступления им причинен вред, а также ими понесены расходы, которые подлежат компенсации и возмещению, против чего не возражал в судебном заседании и сам подсудимый, согласившись с заявленными исками.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать ФИО2 не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: погон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Набережные Челны СУ СКР по РТ, - вернуть владельцу.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Исковые требования Потерпевший №1 и А.А.Ф. к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить, взыскав с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 и в пользу А.А.Ф. денежную компенсацию морального вреда по 30 000 (тридцать тысяч) рублей каждому, а также взыскав с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 и в пользу А.А.Ф. в возмещение расходов на составление искового заявления по 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей каждому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу: 14 сентября 2019 года.

Секретарь судебного заседания Юнусова А.Ф.

Судья: Ахмитзянов И.Д.