Приговор № 1-131/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-131/2018

Дело № 1-131, 2018 год


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Устье 27 июля 2018 года Усть-Кубинский район Вологодская область Сокольский районн

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Устье 27 июля 2018 года

Усть-Кубинский район Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Серебряковой О.И.

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Кубинского района Соколовой Е.А.

подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1

адвоката Голованцева А.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого: Сокольским районным судом 13 июля 2017 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного заключения 10 июля 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 мин. до 20 часов 15 мин. между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 вооружившись обнаруженной им в квартире кочергой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и желая его наступления, испытывая к потерпевшей личную неприязнь, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 множественные удары по туловищу и конечностям кочергой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта, перелом <данные изъяты>, которые как вместе, так и по отдельности не являются опасными для жизни, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, а также множественные гематомы на туловище, руках, ногах, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по ч. 2 ст. 112 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку он умышленно причинил потерпевшей средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, судимого за совершение тяжкого преступления к условной мере наказания, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога БУЗ «Усть-Кубинская ЦРБ», в БУЗ «ВОПБ» и «ВОНД» не состоящего, по месту жительства УУП ОП МО МВД России «Сокольский» характеризующегося отрицательно, заместителем главы поселения Устьянское – удовлетворительно, в браке не состоящего, детей не имеющего (л.д. 102-112, 115-116, 118, 120-121, 123, 125,127-129, 134). Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании ФИО1

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает подсудимому явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку преступление подсудимым совершено после совместного с потерпевшей распития спиртных напитков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. При этом суд учитывает пределы назначения наказания, предусмотренные ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Сокольского районного суда от 13 июля 2017 года. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что в течение испытательного срока по предыдущему приговору совершил нарушение условий и порядка отбывания наказания, в связи с чем ему была дополнена ранее установленная обязанность, через непродолжительное время после вынесения предыдущего приговора продолжил преступную деятельность, совершил умышленное преступление против личности, суд полагает, что условная мера наказания не оказывает на подсудимого должного воспитательного воздействия и его исправление невозможно без изоляции от общества. В связи с указанным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сокольского районного суда от 13 июля 2017 года подлежит отмене и наказание, неотбытое по этому приговору, подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. На основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – металлическая кочерга - подлежит уничтожению.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд, учитывая сведения о личности подсудимого, руководствуясь п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, полагает необходимым избрать ему на апелляционный срок меру пресечения в виде содержания под стражей, что соответствует назначаемому наказанию.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сокольского районного суда от 13 июля 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Сокольского районного суда от 13 июля 2017 года и окончательно считать ФИО1 к отбытию 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27 июля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 июля 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Избрать осуждённому ФИО1 на апелляционный срок меру пресечения в виде содержания под стражей, под стражу взять в зале суда.

Вещественное доказательство по делу – металлическую кочергу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в части меры пресечения в течение 3 суток, в остальной части – в течение 10 суток со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд с учетом положений, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным – в те же сроки со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.И. Серебрякова