Приговор № 1-294/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-294/2017

Дело № 1-294/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 21 декабря 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Туманковой О.В., предоставившей удостоверение и ордер № 0001268 от 28.09.2017,

при секретаре Ревоненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО2 в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве, расположенном в 2 км, в восточном направлении от дома <адрес>, обнаружил 1 куст дикорастущего растения Конопля (Cannabis), и, заведомо зная, что растение конопли являются наркотикосодержащим, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, оборвав листья и верхушечные части растения конопли, которые сложил в полимерный пакет и принес по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил без цели сбыта, в гараже, расположенном на приусадебном участке квартиры <адрес>, высушив, тем самым получив наркотическое средство кустарного изготовления – марихуану (каннабис), общим весом в высушенном виде 112г, что образует крупный размер, и которое хранил до момента изъятия при проведении осмотра места происшествия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО3 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель согласна на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Судья приходит к выводу о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, суд приходит в выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, суд признает: активное способствование расследованию преступлении (, объяснение отобранное после изъятия наркотического средства, участие в следственных действиях, в том числе при обыске, в ходе которого давал соответствующие пояснения); признание подсудимым вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде; раскаяние в содеянном; инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, с учетом изложенного, обстоятельств, смягчающих наказание, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности, указанных выше обстоятельств, в том числе смягчающих, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По убеждению суда, с учетом вышеизложенного, мнения участвовавших лиц, исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, в связи с чем, суд, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначить наказание условным и с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, возложить исполнение определенных обязанностей.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года связанного с изменением категории преступления на менее тяжкое, а также положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство кустарного изготовления – марихуана (каннабис), массой в высушенном виде 112 г., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению; результаты оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, за оплату труда защитника, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела по назначению суда, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); не менять место жительство, работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство кустарного изготовления – марихуана (каннабис), массой в высушенном виде 112 г., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; результаты оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья А.Н. Сметанников.