Решение № 12-2/2025 12-573/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 12-2/2025

Дело №12-2/2025 (№12-573/2024)

УИД: 60RS0020-01-2024-001830-34


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 января 2025 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., при участии заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП №2 г. Пскова УФССП России по Псковской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП №2 г. Пскова УФССП России по Псковской области ФИО1, по делу об административном правонарушении № 60045/24/846173 от 01.10.2024 года, которым на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложен штраф в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП №2 г. Пскова УФССП России по Псковской области ФИО1, по делу об административном правонарушении № 60045/24/846173 от 01.10.2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложен штраф в размере 1 000 рублей.

Согласно данного постановления правонарушение выразилось в следующем: 11.01.2024 года на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении № 5-630/2023-211 от 16.05.2023 года, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности на сумму 4 000 рублей. 03.06.2024 года должнику посредством ЕПГУ было направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю в срок до 18.00 часов 12.06.2024 года и предоставлении документов. В назначенное время должник не явился. Исходя из изложенных обстоятельств, должностным лицом сделан вывод, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи надлежащим образом уведомленный о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю, требование судебного пристава-исполнителя не исполнил, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, то есть допустил нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя о явке и представлении сведений или их отсутствии о своих правах на имущество, в том числе, находящегося у третьих лиц, сведений о регистрации в социальных сетях, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление как неправомерное. В обоснование жалобы приведено, что основанием вынесения постановления послужило то обстоятельство, что на основании требования судебного пристава-исполнителя от 03.06.2024 года о явке, заявитель в указанный в требовании срок не явился. Однако, требование было направлено заявителю посредством сайта ГосУслуги (ЕПГУ), сервисом которого заявитель фактически не пользуется, электронного приложения ЕПГУ не имеет, на электронный сайт ЕПГУ заходит крайне редко. Уведомления от УФСПП по Псковской области с требованием явиться, направленное через ЕПГУ, он не видел, в связи с чем, в назначенный срок не явился. От взаимодействия с приставами-исполнителями УФССП России по Псковской области он не уклоняется, письменного уведомления о необходимости явиться в положенный срок не получал. В случае, если бы уведомление было им получено, он явился бы в назначенный срок. Полагает, что не был надлежащим образом уведомлен о необходимости явки. Таким образом, по мнению заявителя, он ненамеренно совершил деяние, которое УФССП расценило как административное правонарушение.

Заявитель ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не представил.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП №2 г. Пскова УФССП России по Псковской области ФИО1, полагала, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Указала, что требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, направленное заявителю 03.06.2024 года через ЕПГУ, было получено последним 11.06.2024 года в 17 часов 54 минуты, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП России. Требование содержало в себе указание о том, что к судебному приставу-исполнителю необходимо явиться не позднее дня, следующего за днем получения данного требования, и именно, исходя из сведений из АИС ФССП России о прочтении заявителем данного требования, до 18.00. часов 12.06.2024 года.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы, представленные в обоснование жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП №2 г. Пскова УФССП России по Псковской области ФИО1, нахожу жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11.01.2024 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 03.06.2024 года должнику ФИО2 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Пскова УФССП России по Псковской области в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

Согласно указанного требования, должник ФИО2 обязан не позднее дня, следующего за днем получения данного требования, явиться на прием к судебному приставу-исполнителю. Требование получено должником ФИО2 11.06.2024 года в 17 часов 54 минуты. Таким образом, должник ФИО2 должен был явиться к судебному приставу-исполнителю на прием в срок до 18.00 часов 12.06.2024 года. Однако, до указанного времени ФИО2 к судебному приставу-исполнителю на прием не явился, чем нарушил требования ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что требование судебного пристава-исполнителя от 03.06.2024 года о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю направлено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, но данное требование должником не прочитано, подлежит отклонению, поскольку скриншотом из базы данных АИС ФССП России подтверждается направление должнику в личный кабинет требования 03.06.2024 года в 22 часа 06 минут через систему ЕПГУ, которое прочитано должником 11.06.2024 года в 17 часов 54 минуты.

Жалоба заявителя не содержит в себе иных доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся постановление должностного лица УФССП России по Псковской области, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности не нарушены. Постановление о привлечении ФИО2 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Административное наказание, назначено ФИО2 в минимальном размере.

Оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, а так же применения положений ст.4.1.1 указанного Кодекса не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица УФССП России по Псковской области не установлено, постановление является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд полагает, что постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП №2 г. Пскова УФССП России по Псковской области ФИО1, по делу об административном правонарушении № № от 01.10.2024 года, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложен штраф в размере 1 000 рублей, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП №2 г. Пскова УФССП России по Псковской области ФИО1, по делу об административном правонарушении № 60045/24/846173 от 01.10.2024 года, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложен штраф в размере 1 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В.Бондаренко