Апелляционное постановление № 22-7286/2019 22К-7286/2019 от 28 октября 2019 г. по делу № 22-7286/2019

Судья – Головин А.Ю. Дело № 22-7286/19


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 29 октября 2019 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего –

судьи Захарчевского Ю.В.

при секретаре Якуба М.В.

с участием прокурора Пападопуло Е.И.

представителя по доверенности <...>< Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе генерального директора <...>< Ф.И.О. >6 на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 сентября 2019 года, которым наложен арест на денежные средства.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 сентября 2019 года наложен арест на денежные средства в пределах <...> рублей, находящиеся и поступающие на лицевые счета <...>, <...>, принадлежащие <...> открытых в ПАО «<...> расположенном по адресу: <...>, <...><...>, для обеспечения взыскания денежных средств, на срок дознания.

В апелляционной жалобе генеральный директор <...>< Ф.И.О. >6 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, исследовать новые доказательства, поскольку <...> не уведомлялось о рассмотрении судом ходатайства о наложении ареста. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Наложение судом ареста для обеспечения взыскания по уведомлениям, которые не исполняются, не соответствуют целям уголовного судопроизводства, не направлено на обеспечение исполнения приговора и интересов потерпевшего. Кроме того, на момент вынесения обжалуемого постановления, имущественные интересы таможни уже были обеспечены безотзывными банковскими гарантиями в связи с чем, автор жалобы считает, двойное обеспечение имущественных интересов таможенного органа по одним и тем же основаниям - недопустимым. Также обращает внимание, что в постановлении суда не указан конкретный срок, на который суд наложил арест.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В производстве отделения дознания Новороссийской таможни находится уголовное дело <...>, возбужденное <...> по п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ по факту уклонения <...> от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в особо крупном размере, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о ставке налога на добавленную стоимость и повлекших за собой неуплату таможенных платежей, подлежащих уплате, в размере <...> рублей.

В силу ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 настоящего Кодекса, использование средств аудиозаписи не допускается.

Однако, из материалов дела следует, что при рассмотрении ходатайства начальника отдела дознания Новороссийской таможни в судебном заседании не велось аудиопротоколирование судебного заседания, что противоречит требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, согласно ст.ст. 389.15 и 389.17 УПК РФ допущенное нарушение норм процессуального права является основанием для безусловной отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение по существу в Октябрьский районный суд г. Новороссийска, при этом известив о дате судебного заседания ООО «Центр Соя».

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 сентября 2019 года, которым наложен арест на денежные средства в пределах <...> рублей, находящиеся и поступающие на лицевые счета <...>, <...>, принадлежащие <...>», открытых в ПАО «<...> отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий