Решение № 12-19/2020 12-387/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-19/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 13 февраля 2020 г.

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Субботина Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 13.11.2019 г. административной комиссии г.о. Жигулевск о привлечении должностного лица конкурсного управляющего ООО «Монолит» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной п.п. «а» «г» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии г.о. Жигулевск о назначении административного наказания № от 13.11.2019 должностное лицо – конкурсный управляющий ООО «Монолит» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.п. «а» «г» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», по факту не проведения мероприятий по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников и отсутствии покоса травы и обрезки поросли вокруг земельного участка с кадастровым номером №, площадью 27725 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» и Правилами благоустройства территории городского округа Жигулевск Самарской области, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит данное постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения, указав следующее. Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2016 ООО «Монолит» признано несостоятельным (банкротом), на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 конкурсным управляющим ООО «Монолит» утверждена ФИО1 На основании данных проведенной конкурсным управляющим ФИО1 инвентаризации земельный участок, в том числе право аренды на данный участок с кадастровым номером №, площадью 27725 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в конкурсную массу ООО «Монолит» включен не был, предыдущим конкурсным управляющим по акту приема-передачи передан не был. Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2016, вступившем в законную силу, договор аренды земельного участка, заключенный между ООО «Монолит» и Администрацией г.о. Жигулевск был расторгнут. Кроме того, по условиям договора аренды настоящий договор имеет силу передаточного акта, в связи с чем подписание сторонами акта приема-передачи обязательным условием не является.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, своевременно о нем извещалась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель административной комиссии г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, своевременно о нем извещался, об отложении рассмотрения жалобы суд не просил.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие заявителя ФИО1, представителя административной комиссии г.о. Жигулевск.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

На основании части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктами «а, г» части 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрена ответственность должностных лиц неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников, по покосу травы и обрезке поросли, в виде административного штрафа от десять тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Правил благоустройства территории городского округа Жигулевск Самарской области, утвержденных Решением Думы городского округа Жигулевск Самарской области от 31.08.2017 № 259, с изм. от 25.10.2018. (далее по тексту - Правила благоустройства), ответственными за содержание в чистоте территорий городского округа, объектов благоустройства являются лица, перечисленные в части 2 статьи 32 настоящих Правил, в том числе: на территориях, отведенных под проектирование и застройку, где не ведутся работы, - юридические и физические лица, которым отведен (предоставлен) земельный участок.

Частью 4 ст. 33 Правил благоустройства определены способы установления границ прилегающей территории, а именно: путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории; путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между администрацией городского округа Жигулевск и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка (далее - Соглашение). Приложением к Соглашению является карта-схема прилегающей территории (далее - карта-схема).

Поскольку соглашение об определении границ прилегающей территории между ФИО1 и администрацией городского округа Жигулевск не заключено, применяются положения п. 8 ч. 8 ст. 33 Правил благоустройства, согласно которым границы прилегающих территорий определяются в метрах, как расстояние от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории, в частности, для строительных объектов - 25 метров по периметру, включая подъездные пути.

Согласно п. 11 ст. 33 Правил благоустройства юридические лица, физические лица осуществляют благоустройство, содержание и уборку прилегающих территорий самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В соответствии с п. 41 ст. 4 Правил благоустройства под уборкой территории городского округа понимается комплекс работ (мероприятий), связанных с регулярной очисткой, сбором и вывозом в специально отведенные для этого места отходов производства и потребления, листвы, другого мусора, снега и льда с территорий, в том числе газонов, и территорий с твердым покрытием, а также иные мероприятия.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Как следует из представленных материалов, 14.10.2019 в 14.35 часов членами административной комиссии городского округа Жигулевск установлен факт того, что ФИО1 не обеспечила проведение мероприятий по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников, по покосу травы и обрезке поросли вокруг земельного участка с кадастровым номером №, площадью 27725 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. По факту выявленного нарушения 30.10.2019 в отношении должностного лица ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по п.п. «а, г» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, извещенной о месте и времени его составления надлежащим образом. Постановлением административной комиссии г.о. Жигулевск о назначении административного наказания № от 13.11.2019 ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 00 000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 30.10.2019, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, фотоматериалами, договором аренды земельного участка № от 23.04.2012.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречат друг другу, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными должностными лицами, а в целом являются достаточными для объективного вывода о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 по п.п. «а, г» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» квалифицированы правильно, как непроведение мероприятий по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников, по покосу травы и обрезке поросли.

Доводы должностного лица - конкурсного управляющего ООО «Монолит» ФИО1 об отсутствии обязанности содержать имущество в надлежащем состоянии несостоятельны ввиду следующего:

23.04.2012 между администрацией городского округа Жигулевск и ООО «Монолита» заключен договор аренды земельного участка № от 23.04.2012 с кадастровым номером №, площадью 27725 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под многоквартирную жилую застройку. Решением арбитражного суда Самарской области от 09.12.2016 указанный выше договор аренды был расторгнут. Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2016 ООО «Монолит» признано несостоятельным (банкротом), на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 конкурсным управляющим ООО «Монолит» утверждена ФИО1

Согласно части 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В силу статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Согласно договора аренды земельного участка № от 23.04.2012, одной из обязанностью арендатора является передача Участка Арендодателю после окончания срока действия Договора в состоянии и качестве не хуже первоначального. После расторжения по решению Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2016 указанного выше Договора участок не был приведен в состояние, не хуже первоначального, и не был возвращен в муниципальную собственность. Кроме того действия по государственной регистрации прекращения ипотеки в отношении спорного объекта недвижимости были приостановлены, что свидетельствует о сохранении обременения ипотеки на указанный земельный участок и о наличии у ФИО1 обязанности по содержанию данного земельного участка в чистоте.

Состав данного правонарушения является формальным, и не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо материального вредного последствия. Деяние считается оконченным в момент реализации объективной стороны, которая выражается в не проведении мероприятий по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников, по покосу травы и обрезке поросли, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований, установленных актами органов местного самоуправления.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном решении.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности должностными лицами не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается. Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вышеизложенное свидетельствует о законности и обоснованности принятого административным органом постановления, а также об отсутствии оснований для его отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии г.о. Жигулевск № от 13.11.2019 г. о привлечении должностного лица конкурсного управляющего ООО «Монолит» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной п.п. «а» «г» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.С. Субботина