Решение № 2-2668/2018 2-2668/2018~М-2353/2018 М-2353/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2668/2018

2 -2668\2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное / ( не вступило в законную силу)

09 октября 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Калианиди К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 РафикО. к ООО СК « Гелиос» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК « Гелиос» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 26 мая 2017 г. в <...> его автомобилю CHEVROLET CAMARО, 2013 года выпуска, VIN: № гос. регистрационный знак №был причинен вред.

Гражданская ответственность Истца застрахована в ООО СК « Московия» полис серии ССС № 1007581324, период действия которого с 26.04.2017г. по 25.04..2018 г.

Виновным в совершении указанного ДТП был признан БМС, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК « Гелиос», страховой полис серии ССС №, период действия которого до 28.01.2018г.

Истец по прямому урегулированию убытков подал в ООО СК « Московия» заявление, о наступлении страхового случая с приложением всех документов, предусмотренных Законом об ОСАГО, позволяющих достоверно установить факт наступления страхового случая и определить все фактические обстоятельства случившегося ДТП, а также был организован и произведен осмотр транспортного средства.

Истец указывает, что в целях определения величины причиненного ущерба, он обратился в специализированную организацию для проведения независимой экспертизы. В соответствии с выводами независимого эксперта автотехника, отраженными в экспертном заключении № 01706 от 06.07.2017 г. среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CHEVROLET CAMARО, 2013 года выпуска, VIN: № государственный регистрационный знак №, принадлежащего Истцу на праве собственности, с учетом износа на дату ДТП составила: 60 860,65 (шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят )рублей 65 копеек, величина дополнительной утраты товарной стоимости составила: 18 700 (восемнадцать тысяч семьсот) рублей.

Стоимость услуг независимого эксперта составила 7 000 рублей.

После чего истец, обратился в ООО СК « Московия» с требованием о необходимости осуществления полной страховой выплаты по договору ОСАГО от 10.07.2017 г.

Однако ООО СК « Московия» по результатам рассмотрения заявлении истца выплату так и не произвело.

Приказом ФССН № ОД-2470 от 29.08.2017 у ООО СК «Московия» была отозвана лицензия ОС № 2290-03 Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 ООО СК «Московия» признано Несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с этим, истец в соответствии со п. 9 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» предъявил требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Истец, с использованием услуг службы экспресс- доставки почтовой корреспонденции «Silver Express», обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО СК «Гелиос» с заявлением о компенсационной выплате, приложив к нему все необходимые документы, в том числе оригинал экспертного заключения № 01706 от 06.07.2017 г., которое было получено ответчиком 16.03.2018 г., что подтверждается описью вложения и сопроводительной накладной № 00-23382 с отметкой о вручении представителю ответчика.

Однако до настоящего времени ответчик обязательства по выплате страхового возмещения надлежащим образом не исполнил.

Истец 18.04.2018 г., направил ответчику досудебную претензию, с приложением экспертного заключения № 01706 от 06.07.2017 г., которая получена ответчиком 16.03.2018 г., что подтверждается описью вложения от 18.04.2018 г. и сопроводительной накладной № ОС- 29722 с отметкой о вручении представителю ответчика.

Однако, ответчик уклонился от исполнения законного требования истца в добровольном порядке, что и явилось основанием для обращения в суд.

Ссылаясь на приведенное истец просил взыскать с ответчика в свою пользу: Страховое возмещение в размере 79 560.65 рублей, неустойку в размере 79 560.65 рублей ( из расчета : 79 560,65 х 1% х 100 = 79 560.65 (семьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей. 65 копеек, где 79 560,65 — величина невыплаченного страхового возмещения, определенная на основании экспертного заключения № 01706 от 06.07.2017 г. с учетом УТС; 100 — количество дней просрочки исполнения Ответчиком обязательств по выплате полного страхового возмещения, начиная с 08.04.2018 г. (включительно) и по 13.07.2018 г. (включительно) - дата подачи настоящего иска в суд); сумму финансовой санкции 20 000 рублей ( из расчета: 400 000 х 0,05 % х 100 = 20 000 (двадцать тысяч) рублей, где: 400 000 - размер страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленный пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, 100 - количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательств по выплате полного страхового возмещения, начиная с 08.04.2018 г. (включительно) и по 13.07.2018 г. (включительно) - дата подачи настоящего иска в суд); Штраф в размере 39 780.32 рублей ( из расчета:79 560,65 х 50% = 39 780,32 (тридцать девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей. 32 копейки); дополнительные расходы в размере 34 870 рублей, которые состоят из расходов на проведение независимой оценки в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг курьерской службы в размере 780 рублей, (расходы по нотариальному удостоверению документов и доверенности в размере 2 090 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей; а всего 253 771,62 (двести пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят один) рубль. 62 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд заявление об уточнении исковых требований, и просит взыскать с ответчика в пользу истца: Страховое возмещение в размере 45 229 рублей, с учетом результатов выводов судебной автотехнической экспертизы; неустойку в размере 45 229 рублей; сумму финансовой санкции 30 200 рублей; штраф в размере 22 614.50 рублей; судебные издержки в размере 34 870 рублей,

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела ( отчет Почта России), в судебное заседание не явился, без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

В предыдущее судебное заседание от ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которого он просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик указывает, что заявление истца о наступлении страхового случая было рассмотрено в установленные законом об ОСАГО сроки, ему дважды было направлено извещение о проведении осмотра транспортного средства, на досудебную претензию своевременно дан письменный ответ.

Ответчик полагает, что истец злоупотребил своим правом, поскольку, несмотря на направленные в его адрес направления на осмотр транспортного средства, проигнорировал требование страховщика о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр. Транспортное средство не было осмотрено по вине истца, в связи с чем ему были возвращены заявление с приложенными документами без осуществления соответствующей выплаты.

Поскольку со стороны истца имело место нарушение порядка обращения за выплатой страхового возмещения, и он не имел намерений на досудебное урегулирование спора, таким образом, истец сам уклоняется от получения страховой выплаты, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

В случае, если суд посчитает обоснованным требование истца о взыскании штрафных санкций ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить потенциальный размер штрафных санкций с учетом неисполнения обязательств со стороны истца.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 26 мая 2017 г. в <...> автомобилю истца CHEVROLET CAMARО, 2013 года выпуска, VIN: № государственный регистрационный знак № был причинен вред.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК « Московия» полис серии ССС №, период действия которого с 26.04.2017г. по 25.04.2018 г.

Виновным в совершении указанного ДТП был признан БМС, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК « Гелиос», страховой полис серии ССС № 0906609773, период действия которого до 28.01.2018г.

Истец по прямому урегулированию убытков подал в ООО СК « Московия» заявление, о наступлении страхового случая с приложением всех документов, предусмотренных Законом об ОСАГО.

В подтверждение величины причиненного его автомобилю ущерба, истец приложил заключение независимой экспертизы№ 01706 от 06.07.2017 г., в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CHEVROLET CAMARA, 2013 года выпуска, VIN: № государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности, с учетом износа на дату ДТП составила: 60 860,65 (шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят ) рублей 65 копеек, величина дополнительной утраты товарной стоимости составила: 18 700 (восемнадцать тысяч семьсот) рублей.

Стоимость услуг независимого эксперта составила 7 000 рублей.

После чего истец, обратился в ООО СК « Московия» с требованием о необходимости осуществления полной страховой выплаты, однако ООО СК « Московия» по результатам рассмотрения заявлении истца выплату так и не произвело.

Приказом ФССН № ОД-2470 от 29.08.2017г. у ООО СК «Московия» была отозвана лицензия ОС № 2290-03 Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017г. ООО СК «Московия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что, поскольку получение страховой выплаты в ООО СК « Московия» застраховавшую гражданскую ответственность истца по договору ОСАГО, оказалось невозможным в результате прекращения деятельности, то для реализации своего права на получение страховой выплаты истец обратился с заявлением в ООО СК «Гелиос», застраховавшему ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО ССС№0906609773.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных этим федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 названной выше статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 этой же статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

При этом уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если страховщиком заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в соответствии с абзацем четвертым пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО было возвращено потерпевшему, он вправе повторно обратиться к страховщику с таким заявлением, приложив документы, предусмотренные Правилами. При этом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного обращения (абзац шестой пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что истец 16.03.2018 г. направил в адрес ответчика заявление на выплату страхового возмещения, о чем имеется отметка о его получении.

Письмом от 22.03. 2018г. ответчик уведомил истца о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр в течение 5 дней с момента получения настоящего уведомления.

При этом в направлении на осмотр от 22.03. 2018г. был указан срок его действия – до 04.04. 2018г.

Письмо от 22.03. 2018г. было получен истцом заказной корреспонденцией- 18.04.2018г. ( распечатка с сайта Почта России – почтовый идентификатор 10938919824325), то есть по истечении срока его действия. При этом как следует из отчета письмо прибыло в место вручения -29.03.2018г., что не исключало возможность исполнения направления на осмотр в установленный 5-ти дневный срок. Письмом от 10.04.2018г. ответчик повторно уведомил истца о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр.

При этом в этом в направлении на осмотр от 10.04. 2018г. был указан срок его действия – до 23.04. 2018г.

Письмо от 10.04.2018г. было получен истцом заказной корреспонденцией- 18.05.2018г. ( распечатка с сайта Почта России – почтовый идентификатор 10938921762820), то есть по истечении срока его действия. При этом как следует из отчета письмо прибыло в место вручения -21.04.2018г., что не исключало возможность исполнения направления на осмотр в установленный в нём срок.

Письмом от 24.04. 2018г. ответчик сообщил истцу о принятом по его заявлению решении о возврате без рассмотрения заявления о страховой выплате вместе с предоставленными документами, в связи с непредставлением на осмотр автомобиля.

04.05.2018г. ответчик направил истцу ответ на досудебную претензию от 18.04. 2018г.

При этом доказательств невозможности доставить транспортное средство на осмотр в страховую компании, истом не представлено, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 16.05. 2017г. п.6 -транспортное средство своим ходом передвигаться может.

Истец был уведомлен о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, однако транспортное средство на осмотр предоставлено не было.

Страховая компания письменно ходатайствовала о предоставлении транспортного средства на осмотр с целью установления факта причинения вреда, обстоятельств его причинения, установления перечня поврежденных деталей и определения вида необходимого ремонтного воздействия для восстановления ТС.

Истцом указанные извещения были получены, однако проигнорированы.

Как следует из материалов дела, на момент обращения истца в ООО « СК Московия» 31.05. 2017г. с заявлением о наступлении страхового случая, представителю истца было выдано направление на проведение экспертной оценки на 07.05. 2017г., по адресу <...>.

В требовании о необходимости осуществления страховой выплаты от 18.07. 2017г. истец указал о том, что ООО «СК Московия» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Однако в подтверждение осмотра какого-либо акта осмотра, либо заключения эксперта суду не представлено.

Истцом был самостоятельно организован осмотр транспортного средства, что подтверждается экспертным заключением № 01706 от 06.07. 2017г.

При указанных обстоятельствах и в силу установленной ст. 12 Закона об ОСАГО обязанностью страховщика, ответчик вправе был требовать предоставления транспортного средства истца на осмотр.

Поскольку потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, и в связи с тем, что ответчик не был согласен с результатами независимой экспертизы, судом было назначено проведение судебной товароведческой экспертизы.

В силу частей 1-3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утвержденным Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно выводов эксперта Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России ФИО2 содержащихся в заключении №04410\12-2\13.4 от 03.09.2018г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки CHEVROLET CAMARО, государственный регистрационный знак №, исходя из Единой методики определения размера расходов восстановительный ремонт, утвержденной ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года №432 составляет : без учета износа 46 768, 00руб. ( сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей), с учетом износа 36 654, 00 00руб. ( тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля).

Величина утраты товарной стоимости автомобиля марки CHEVROLET CAMARО, государственный регистрационный знак №, составляет 8575, 0 руб. ( восемь тысяч пятьсот семьдесят пять рублей).

Рыночная стоимость автомобиля марки CHEVROLET CAMARО, государственный регистрационный знак №, составляет: 1 715 000, 0 руб. ( один миллион семьсот пятнадцать тысяч рублей ).

При производстве экспертизы экспертом были использован ряд справочных и нормативных документов, в том числе Интернет ресурсы, базы данных РСА, Положение Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П « О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Изучив все материалы, имеющие в деле, эксперт пришел к выводу, что имеющихся документов достаточно для дачи экспертного заключения, анализ материалов гражданского дела дает основание для вывода, что на исследуемом в автомобиле имелись следующие повреждения. Подлежит замене: бампер задний; накладка заднего бампера. Подлежит окраске: бампер задний, датчик системы помощи при парковке.

Указанное экспертное заключение №04410\12-2\13.4 от 03.09.2018г. может быть положено в основу решения суда, поскольку дано специалистом достаточной квалификации и опытом работы, отчет составлен в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П « О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», и содержит ссылки на законодательство и не противоречит материалам дела, при даче заключения эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны указанное заключение не оспаривают.

При указанных обстоятельствах суд считает правильным произвести взыскание страхового возмещения в пользу истца в размере, определенном экспертным заключением №04410\12-2\13.4 от 03.09.2018г.

Таким образом в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 45 229 рублей ( стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 36 654, 00 00руб. величина утраты товарной стоимости в размере 8 575, 0 руб.)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 77, 78, 79 Постановлении Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 111 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В случае организации потерпевшим ремонта на станции технического обслуживания самостоятельно (пункт 153 статьи 12 Закона об ОСАГО) финансовая санкция исчисляется с 31-го рабочего дня.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 161 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-I), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом согласно п. 81, 82, 83 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьями 201 ГПК РФ и 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 161 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица -потерпевшего.

При этом как устанавливает п.84. Постановления Пленума ВС РФ № от 29.12.2017г. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Согласно п. 85, 86 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией 18.04. 2018г. которая получена им 23.04. 2018г. и рассмотрена, 04.05.2018г. отправил в адрес истца письмо с отказом произвести страховую выплату.

В соответствии с экспертным заключением № 01706 от 06.07. 2017г., представленным истцом, осмотр транспортного средства истца состоялся 06.07.2017г., то есть до обращения истца с заявлением в страховую компанию.

При этом досудебная претензия была направлена истцом 18.04. 2018г., в тот момент, когда ответчиком в адрес истца было отправлено повторное направление на осмотр транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не имел намерения предоставлять транспортное средство на осмотр страховой компании.

Автомобиль не был предоставлен к осмотру страховщику ни до обращения в страховую компанию, ни в установленный законом срок, после обращения, при наличии уведомления ООО СК «Гелиос» о необходимости предоставления транспортного средства к осмотру и надлежащей организации осмотра и независимой экспертизы страховщиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что транспортное средство не было осмотрен представителем страховой компании по вине истца, который проигнорировал ходатайство представителя страховой компании и предоставлении транспортного средства на осмотр, не предоставив доказательств невозможности участия в дорожном движении его транспортного средства.

В силу частей 1-3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утвержденным Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункты 1, 4).

Согласно п. 86 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании суммы неустойки в соответствии с п.п. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не подлежат удовлетворению, так как истец лишил страховую компанию возможности установить сумму ущерба, не представив, транспортное средство на осмотр, а страховщик принял надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, а также компенсации морального ущерба.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате стоимости услуги независимого эксперта 7 000 рублей, расходы по оплате услуг курьерской службы в размере 780 руб., нотариальные расходы в размере 2090рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает расходы на представителя в сумме 5 000 рублей, являются разумным пределом.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, а также подлежат возмещению расходы на производство экспертизы в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ № на основании статьи 85 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 РафикО. к ООО СК « Гелиос» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК « Гелиос» в пользу ФИО1 РафикО. страховое в размере в размере 45 229 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - техника в размере 7 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 5 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 090 рублей, расходы по оплате услуг курьерской службы в размере 780 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» госпошлину в доход государства в сумме 2 002 рубля 97 копеек.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России 13 974 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд либо отменено Анапским городским судом в течение семи суток с момента получения ответчиком копии решения суда.

Председательствующий: