Решение № 2-4113/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-4113/2018

По делу (№)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2018 г.

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Чернеевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску ФИО1 к ООО «Сетелем банк» о признании недействительными условия договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, признании текущей задолженности отсутствующей, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ООО «Сетелем-Банк» обратилось в суд с настоящим иском и просит, с учетом ст.39 ГПК РФ:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере ФИО6, расходы по оплате госпошлины в размере ФИО7

- обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: Марка, модель: (данные обезличены), ИДЕНТИФИКАЦИОННЫЙ Н. (VIN(данные обезличены) путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере ФИО8.

Свои исковые требования мотивирует следующим

Между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 29.09.2014г. заключен договор № С 04101011373 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере ФИО9 на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16 % годовых.

(ДД.ММ.ГГГГ.) КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля (данные обезличены), идентификационный Н. (VIN) (данные обезличены), оплаты страховой премии по договору страхования ответчика от несчастных случаев от 29.09.2014г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автомобиль (данные обезличены)

Заемщик обязалась возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Свои обязательства банк выполнил. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет ФИО10, из которых

- ФИО11 - основной долг,

- ФИО12 – проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет ФИО13

Ответчик ФИО1, не согласившись с предъявленным иском, обратилась в суд со встречным, в котором просит:

- признать недействительными условия договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>: п.1.4, п.22 о подключении к программе коллективного добровольного страхования; п.1.3, п.21 о заключении договора страхования КАСКО,

- признать отсутствие текущей задолженности по договору предоставления целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства,

- взыскать с ООО «Сетелем банк» убытки в виде суммы за подключение к программе коллективного добровольного страхования в размере ФИО14, в виде суммы по договору КАСКО, уплаченные за три года в размере ФИО15, штраф, проценты, начисленные по кредиту на сумму ФИО16 за 46 месяцев в размере ФИО17, проценты за пользование чужими денежными средствами, соглсно ст.395 ГК РФ, в размере ФИО18, компенсацию морального вреда в размере ФИО19, штраф.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратилась в компанию «БЦР Моторс» по программе утилизации, предоставив автомобиль ВАЗ-2107, 1997 года выпуска, планирую купить новый автомобиль Lada Granta, стоимостью ФИО20. Сумма по утилизации составила ФИО21, 15% от стоимости машины ФИО22, ФИО23 за дополнительное оборудование, ФИО24 страхование.

Все суммы она внесла наличными, оставшуюся сумму в размере ФИО25 ей предложил под 8% годовых, согласно условиям программы утилизации по Госпрограмме, в которой она приняла участие по приглашению ССМ из салона «Агат». Время на участие заканчивалось (ДД.ММ.ГГГГ.), и у нее не было старого автомобиля и нового автомобиля.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в салоне БЦР ФИО1 выделили автомобиль и между ней и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства с процентной ставкой 16% годовых.

Согласно п.1.4 Индивидуальных условий, ФИО1 было предложено присоединиться к программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк». ФИО1 утверждает, что не давала согласия на присоединение к указанной программе. Также условиями данной программы указан страховщик (п.22 договора) ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Таким образом, по ее мнению, банком заемщику установлено страхование в указанной им страховой компании, то есть банк предложил страхование исключительно в согласованной им (банком) страховой компании. ФИО1 считает, что было ущемлено ее право на свободный выбор услуги. Сумма в размере ФИО26 была включена в сумму кредита на пять лет под 16% годовых.

Согласно п..12 Индивидуальных условий, ФИО1 было предложено заключить договор страхования КАСКО, на которое она также согласия не давала. По условиям данного договора также указан страховщик Нижегородский филиал ОАО «Альфа-Страхование» (п.21 договора) и предусмотрена ответственность за нарушение заемщиком обязанности по заключению договора КАСКО в размере ФИО27, хотя данное условие является для нее обременительным. Таким образом, по мнению ответчика, банком заемщику установлено страхование в указанной банком страховой компании в ОАО «Альфа-Страхование». То есть банк предложил страхование исключительно в согласованной им страховой компании.

Согласно чекас, за первый года ФИО1 заплатила ФИО28, за второй – ФИО29, за третий – ФИО30, всего оплачено КАСКО ФИО31

ФИО1 обращалась в банк с заявлением о пересмотре платежей, однако ей в этом было отказано.

За четвертый год ФИО1 КАСКО не оплатила, поскольку имеет тяжелое материальное положение.

Считает, что банк своими действиями навязал заемщику дополнительную услугу в виде страхования и при этом ограничил право выбрать страховую компанию.

В настоящее время ФИО1 оплачено ФИО32, считает, что задолженности перед банком она не имеет.

Действиями банка ей причине моральный вред, который она оценивает в размере ФИО33.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, к встречным исковым требованиям просит применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 первоначальные требования не признала, свои исковые требования поддержала, по существу заявления о применении срока исковой давности суду ничего не пояснила.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратилась в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. В указанном заявлении она подтвердила услуги, которые готова принять: страхование КАСКО, личное страхование путем подключения к Программе коллективного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО.

Подписав данное заявление, ФИО1 указала, что страхование является добровольным, его наличие или отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

(ДД.ММ.ГГГГ.)г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор № С 04101011373 о предоставлении целевого потребительского средства для приобретения автомобиля (данные обезличены).

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере ФИО34 на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16 % годовых.

В указанную сумму кредита вошли сумма кредита на оплату стоимости автотранспортного средства ФИО35, сумма кредита на оплату за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО ФИО36, сумма кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор» ФИО37.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору заемщик передает в залог банку автомобиль (данные обезличены). При этом предмет залога остается во владении у заемщика.

Залоговая (оценочная) стоимость предмета залога равна общей сумме кредита, указанной в пункте 1.1 договора. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет ФИО38 (пункт 10 кредитного договора).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при невыполнении заемщиком обязанности по заключению договора страхования КАСКО кредитор вправе взыскать с заемщика штраф в размере ФИО39.

При подписании кредитного договора ФИО1 действовала разумно, доказательств навязывания ей услуг по заключения договоров страхования суду не представлено.

Исходя из положений ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О банках и банковской деятельности», Положением Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-П, не запрещается включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам банка и их оплату клиентами, при том, что платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг Банка является обязательным условием деятельности банка как коммерческой кредитной организации.

Доказательств незаконности действий банка материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем истца ООО «Сетелем Банк» заявлено о применении срока исковой давности к требованиям, предъявляемым ФИО1

Ответчик ФИО1 суду по существу данного заявления ничего не пояснила.

О своем нарушенном праве ответчик ФИО1 знала при заключении кредитного договора, в суд обратилась с иском (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Следовательно, оснований для признания пунктов кредитного договора в части их недействительности и взыскании убытков, в виде оплаты услуг по страхованию, в том числе процентов за пользование денежными у суда не имеется и удовлетворению не подлежат.

Условия кредитного договора были согласованы сторонами, заемщик выразил свою волю на заключение договора на изложенных в нем условиях, достоверных и достаточных доказательств нарушения данных условий положениям ст. 819 ГК РФ, пунктов 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не представлено и судом не установлено.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора на указанных условиях, в материалах не содержится, а ФИО2. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны банка прав потребителя и Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно выписке по счету, представленной ООО «Сетелем банк», задолженность ответчика по оплате кредита образовалась с (ДД.ММ.ГГГГ.) и по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет ФИО40, из которых

- ФИО41 - основной долг,

- ФИО42 – проценты за пользование денежными средствами.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом. Расчет задолженности является верным.

Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 о признании отсутствие текущей задолженности удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога, составляет ФИО43.

Ответчик не согласна с данным заключением, но и категорически отказалась от проведения судебной экспертизы на предмет оценки стоимости заложенного имущества.

Учитывая размер задолженности, а также что сумма неисполненного обязательства составляет более, чем 5 процентов от размера заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО44

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101011373 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО45, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО46

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: Марка, модель: (данные обезличены), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере ФИО47.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Сетелем банк» о признании недействительными условия договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, признании текущей задолженности отсутствующей, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Канавинского районного суда - Н.В.Елисеева