Приговор № 1-40/2026 1-466/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 1-40/2026

Дело 1-40 ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 19 января 2026 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Гревцовой Э.Р., с участием государственного обвинителя Астаевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хотенцова Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 1 мая 2023 года до 14 июня 2023 года, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, находясь по месту проживания по адресу: АДРЕС используя личный сотовый телефон, предоставил неустановленному лицу свои личные данные необходимые для изготовления водительского удостоверения, а именно копию паспорта, в которой были указаны его фамилия, имя, отчество, дата рождения и фотография, а также оплатил 50000 рублей. После чего ФИО1 в один из дней июня 2023 года получил в пункте выдачи заказов «Сдек», расположенном в доме 93 по ул. Романенко города Миасса, поддельное водительское удостоверение с серийным номером 99 31 061211, категории «В, В1, М» от 14.06.2023 на имя ФИО2, ДАТА года рождения, которое стал хранить при себе. 26 августа 2025 года в 01:00 часов ФИО1, управляя автомобилем «Лада 217230» государственный регистрационный знак НОМЕР, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области возле дома 19 по ул. 60 Лет Октября г. Миасса, где, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, предъявил сотруднику указанное водительское удостоверение, выдавая его за подлинное.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение оконченного преступления небольшой тяжести суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Оснований для прекращения уголовного преследования ФИО1, в том числе с назначением ему судебного штрафа, суд не находит, учитывая, что принятые им меры по оказанию помощи в проведении специальной военной операции не могут быть расценены как заглаживание вреда, причиненного преступлением против порядка управления, однако такие действия следует учитывать при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Смягчающими обстоятельствами суд считает: совершение преступления небольшой тяжести впервые; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, путем сообщения правоохранительным органам неизвестных им сведений об обстоятельствах преступления, о чем свидетельствует объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, оказание подсудимым благотворительности путем материальной поддержки участников Специальной военной операции; ослабленное здоровье подсудимого.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, учитывая, что он был задержан непосредственно после совершения преступления, дачу им объяснений суд учёл как активное способствованию расследованию.

ФИО1 характеризуется положительно, проживает с сожительницей, на учете у нарколога не состоит, занят трудом, не судим, оказывает помощь близким.

Совокупность этих обстоятельств свидетельствует о возможности назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, срок которого и устанавливаемые ограничения суд определяет с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого. Оснований для применения положения ст. 64, ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на девять месяцев.

Установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Миасского городского округа Челябинской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение, хранящееся в материалах уголовного дела (л.д. 30) – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья ...