Решение № 12-93/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-93/2017

Дело № 12-93/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Киров 26 октября 2017 года

Судья Нововятского районного суда города Кирова Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Колосовой Е.К.,

ООО «Максим» в лице директора ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «Максим» в лице директора ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 16 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Максим», расположенного по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 70 ИНН №, ОГРЮЛ №, КПП №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 16.05.2017 года ООО «Максим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 300000 (триста тысяч) рублей, а именно в том, что

30.03.2017 г. в 16 час.20 мин. ООО «Максим», расположенное по адресу: г. Киров Нововятский район, ул. Советская, 70, допустило продажу алкогольной продукции 1 бутылки пивного напитка «GARAGE» емкостью 0,5 л. с содержанием этилового спирта 4,6% несовершеннолетнему Е.К. ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ ( в редакции от 3.07.2016) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.»

Законный представитель ООО «Максим» ФИО1 подала жалобу на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50% от минимального размера, ввиду тяжелого финансового положения, восстановить пропущенный срок на обжалование.

В судебном заседании директор ООО «Максим» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, пояснила, что срок подачи жалобы пропустила ввиду имевшегося у нее тяжелого заболевания позвоночника.

Заслушав представителя ООО «Максим» ФИО1, изучив материалы административного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что копия постановления о привлечении ООО «Максим» к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ согласно имеющемуся в материалах дела заказному письму с обратным уведомлением была направлена ООО «Максим» по месту его нахождения. В связи с истечением срока хранения данное письмо возвращено мировому судье 09.06.2017 (л.д. 39,40). Постановление вступило в законную силу 20.06.2017 года.

Первоначально жалоба была подана ООО «Максим» 23.08.2017г. Согласно копии Определения Нововятского районного суда г.Кирова от 25.08.2017 г. поданная на указанное постановление жалоба была возвращена заявителю, поскольку подана с пропуском срока обжалования и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Жалоба ООО «Максим» в лице директора ФИО1 вновь подана в суд 27.09.2017 года по истечении срока на обжалование.

Имеющийся в материалах дела лист нетрудоспособности подтверждает, факт наличия у ФИО1 заболевания позвоночника.

Кроме того согласно материалам дела ФИО1 фактически получила копию постановления мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 16.05.2017 года – 19.08.2017 г.

При таких обстоятельствах суд признает причину срока пропуска подачи апелляционной жалобы уважительной, что дает право суду на восстановление срока для подачи жалобы.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В соответствии с п. 2 ст. 16 указанного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

ООО «Максим» допущено нарушение требований ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»(в ред. от 03.07.2016 г.) а именно ООО «Максим» была допущена продажа алкогольной продукции - 1 бутылки пива несовершеннолетнему Е.К. ДД.ММ.ГГГГ, 30.03.2017 года в 16 часов 20 мин., что и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч рублей до пятисот тысяч рублей

Как усматривается из материалов дела, ООО «Максим» поставлено на учет в налогом органе 21.03.2006 г., место нахождения обособленного подразделения Магазин «Продукты», по адресу: Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул.Советская, 70.

Согласно Решению № 1 общего собрания Учредителей ООО «Максим» от 20.04.2006 г. принято решение о создании Общество с ограниченной ответственностью «Максим», юридический адрес Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул.Советская, 70, директором которого назначена ФИО1

Факт совершения ООО «Максим» административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 03.04.2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;

- сообщением о преступлении, из которого следует, что 30.03.2017 г. в КУСП № в ОП №3 УМВД России по г. Кирову зарегистрировано сообщение УУП ОП №3 УМВД России по г. Кирову П.С. о факте продажи сигарет и пива несовершеннолетнему.

- рапортом ст.УУП ОП №3 УМВД России по г.Кирову П.С. 30.03.2017 г., согласно которому находясь на охране общественного порядка по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул. Советской, 70 было установлено, что ООО «Максим» осуществило реализацию табачных изделий сигарет «BOND» в количестве 1 пачки по цене 80 рублей и 1 бутылки пивного напитка «GARAGE» емкостью 0,5 л. с содержанием этилового спирта 4,6% несовершеннолетнему Е.К. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 30.03.2017 г., был произведен помещения магазина расположенного по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул.Советская, 70, в ходе которого установлено, что в продаже имеется алкогольная продукция, в том числе пивной напиток «GARAGE» емкостью 0,5 л. с содержанием этилового спирта 4,6% стоимостью 71 руб., а также табачная продукция в том числе сигареты «BOND» стоимостью 80 рублей.

Из протокола изъятия от 30.03.2017 г. Следует, что у Е.К. были изъяты сигареты «BOND» в количестве 1 пачки и 1 бутылка пивного напитка «GARAGE» емкостью 0,5 л. с содержанием этилового спирта 4,6%. При изъятии Е.К. пояснил, что вышеуказанную продукцию купил в магазине ООО «Максим» по адресу: г.Киров Нововятский район ул.Советская, 70.

Согласно кассового чека, в ООО «Максим» была приобретена продукция стоимостью 80 рублей и 71 руб.

Согласно объяснений Е.К., указанную продукцию он приобрел в магазине ООО «Максим» по адресу: г.Киров Нововятский район ул.Советская, 70. и иными материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ), совокупность которых являлась достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения мотивированного постановления о привлечении ООО «Максим» к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Оснований не доверять данным доказательствам, оцененным в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах судья, рассматривающий жалобу, считает, что мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения, дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «Максим» в совершении правонарушения. Действия исполнительного органа ООО «Максим» правильно квалифицировано по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу об отсутствии по делу отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Административное наказание ООО «Максим» назначено в соответствии с санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, финансового положения ООО «Максим», назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей подлежит снижению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 16.05.2017 года изменить и снизить размер наказания с 300000 рублей до 150 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу директора ООО «Максим» ФИО1. на постановление мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Максим» - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Максим» изменить, снизить размер административного штрафа с применением п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Л.И. Барбакадзе