Приговор № 1-151/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-151/2021

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2021-000706-46

Дело №1-151/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 14 июля 2021 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Алишутиной Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Слабуновой Л.В., представившей уд. №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) 21.03.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с возложением ограничений,

наказание отбыто 16.10.2020 г.,

2) 02.07.2020 г. Тальменским районным судом Алтайского края по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

02.04.2021 года постановлением Тальменского районного суда Алтайского края продлен испытательный срок по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 02.07.2020 года на 1 месяц,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в доме по адресу: <адрес>, где распивал спиртное совместно с хозяйкой дома, Потерпевший №1, иными лицами. В указанный период времени, в ходе распития спиртного между ФИО2 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в связи с аморальным поведением последнего произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО2 в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не имея умысла на убийство, подошел к сидящему на диване Потерпевший №1, которому умышленно нанес не менее двух ударов ногой в область живота и не менее одного удара в область левого плеча Потерпевший №1, после чего прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: 1.1 Закрытая тупая травма живота: разрыв капсулы печени, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости объемом 300мл), которая могла образоваться как от однократного, так и более чем однократного удара тупым твёрдым объектом (объектами), и в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н), причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, 1.3. <адрес>вой перелом большого бугорка левой плечевой кости без смещения костных отломков, который мог образоваться как от однократного, так и более чем однократного удара тупым твёрдым объектом (объектами), или ударе о таковой (таковые). 1.4. Закрытые перелом 6,7,8-го левых рёбер по передней подмышечной линии с незначительным смещением костных отломков, которые могли образоваться как от однократного, так и более чем однократного удара тупым твёрдым объектом (объектами). Телесные повреждения, указаны в п.п. 1.3.,1.4. данных выводов в соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (21 дня), т.к. для полной консолидации (сращения) подобных переломов костей всегда необходим вышеуказанный срок.

Подсудимый ФИО2 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов он с Свидетель №1 и супругой ФИО12 приехали к знакомой Свидетель №3, где также находился Потерпевший №1. Они стали распивать спиртное. Распивали в зале за столом, он и ФИО3 стояли около стола. Свидетель №3 сидела на стуле, Потерпевший №1 сидел на диване, справа от него на диване сидела Свидетель №1. Время было около 2-3 часов ДД.ММ.ГГГГ, в это время между Потерпевший №1 и Свидетель №1 возник конфликт, из-за чего, он не знает, он увидел, что Потерпевший №1 ударил Свидетель №1 по лицу ладонью около двух раз. Свидетель №1 встала с дивана, он решил заступиться за Свидетель №1 и, разозлившись, что Потерпевший №1 ее ударил, пнул его два раза в область живота правой ногой, при этом он был обут в ботинки. В момент, когда он пнул Потерпевший №1 в живот, тот сидел на диване к нему лицом, и удар пришелся Потерпевший №1 в живот, куда именно он попал, не смотрел, возможно, в левую и правую часть живота. Затем он еще раз пнул Потерпевший №1 ногой в плечо, в левую сторону, от его действий Потерпевший №1 завалился на диване. Он прекратил свои действия. Умысла на убийство у него не было. Никаких слов угрозы ни он Потерпевший №1, ни Потерпевший №1 ему не высказывали. Потерпевший №1 встал с дивана и в этот момент Свидетель №1 нанесла ему несколько ударов табуретом в область лица, примерно 3-4 удара. От ударов Свидетель №1 у Потерпевший №1 сильно потекла кровь, откуда именно он не понял, так как крови было очень много. ФИО3 сразу же вызвала скорую помощь. Свидетель №1 сказала, чтобы они шли домой, и она сама встретит скорую. Они с ФИО3 собрались и ушли из дома. В содеянном раскаивается (л.д. 72-74, 142-144).

Вина подсудимого установлена, подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в связи с противоречиями, пояснял, что временно проживал у Свидетель №3 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришли ранее знакомые ФИО2 его супруга ФИО3, Свидетель №1. Они все стали употреблять спиртное. Он сидел на диване, а с правой от него стороны сидела Свидетель №1. Он был сильно пьян и за что-то ударил Свидетель №1 по лицу несколько раз рукой, зачем он это сделал, объяснить не может. Свидетель №1 встала с дивана. В это время к нему подошел ФИО2 и, ничего не говоря, пнул его два раза ногой в область живота, после чего пнул еще раз ногой и попал в левое плечо, при этом ФИО2 был обут в ботинки. От действий ФИО2 он почувствовал сильную боль в области живота и руки, после чего повалился на бок на диване. В это время к нему подошла Свидетель №1 и нанесла табуретом несколько ударов в область лица, что было дальше он не помнит, очнулся в больнице <адрес>. ФИО2 пнул его несколько раз в область живота, он почувствовал сильную боль, затем ФИО2 еще несколько раз пнул его по телу, куда именно попал, он не помнит, возможно попал в область ребер с левой стороны, так же он попал в плечо. Он все время сидел на диване и не вставал. Затем Свидетель №1 ударила несколько раз в область лица табуретом, и у него пошла кровь, после чего он плохо помнит, очнулся в больнице <адрес>. В настоящее время он к ФИО2 претензий не имеет (л.д. 44-47, 102-103).

Данные показания потерпевший в судебном заседании подтвердил.

Свидетель Свидетель №2, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с супругом ФИО1, Свидетель №1 были у Свидетель №3, где находился Потерпевший №1, распивали спиртное. Спиртное распивали в зале, за столом, она стояла около стола, Потерпевший №1 сидел на диване, справа от него сидела Свидетель №1, ФИО2 тоже стоял около стола. В ходе распития у Потерпевший №1 и Свидетель №1 произошел конфликт, и Потерпевший №1 ударил Свидетель №1 несколько раз по лицу. Свидетель №1 встала с дивана, и Потерпевший №1 завалился на правый бок, в это время ФИО2 пнул его ногой в живот, и еще несколько раз, куда именно, она не смотрела, после чего прекратил свои действия. Он хотел заступиться за Свидетель №1. Потерпевший №1 встал с дивана, и в это время Свидетель №1 нанесла ему 2 или 3 удара металлическим табуретом по лицу. У Потерпевший №1 пошла кровь из раны, кровь текла очень сильно. Она испугалась и позвонила в скорую помощь. Они с Дмитрием собрались и пошли домой, Свидетель №1 сказала, что останется и подождет скорую помощь (л.д. 41-43).

Свидетель Свидетель №1, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ с супругами Я-выми была у Свидетель №3, где также находился Потерпевший №1, распивали спиртное. Потерпевший №1 сидел на диване, она так же сидела на диване. Время было около 2-3 часов ДД.ММ.ГГГГ, в это время между Потерпевший №1 и ней возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 два раза ударил ее по лицу рукой, под правым глазом у нее в последствии возникла гематома. После этого Потерпевший №1 прекратил ее бить. Она встала с дивана, в это время к Потерпевший №1 подошел ФИО2 и пнул его в область живота, сколько раз, она не видела. Потерпевший №1 встал с дивана, а затем упал опять на диван, она подошла к нему и ударила три раза в область лица табуретом. Когда наносила удары по лицу, то Потерпевший №1 лежал на боку на левой стороне, она увидела, что у него потекла кровь, и прекратила свои действия. Удары наносила Потерпевший №1, так как обозлилась на него, что он ее ударил. ФИО3 сразу же вызвала скорую помощь. После чего ФИО12 пошли домой (л.д. 60-62).

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на момент совершения преступления (л.д. 8-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласна выводам которого: при проведении судебно-медицинской экспертизы обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1 Закрытая тупая травма живота: разрыв капсулы печени, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости объемом 300мл), которая могла образоваться как от однократного, так и более чем однократного удара тупым твёрдым объектом (объектами), и в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н), причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 1.3. Закрытый краевой перелом большого бугорка левой плечевой кости без смещения костных отломков, который мог образоваться как от однократного, так и более чем однократного удара тупым твёрдым объектом (объектами), или ударе о таковой (таковые). 1.4. Закрытые перелом 6,7,8-го левых рёбер по передней подмышечной линии с незначительным смещением костных отломков, которые могли образоваться как от однократного, так и более чем однократного удара тупым твёрдым объектом (объектами). Телесные повреждения, указаны в п.п. 1.3.,1.4. данных выводов в соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н) причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (21 дня), т.к. для полной консолидации (сращения) подобных переломов костей всегда необходим вышеуказанный срок. Все вышеуказанные телесные повреждения в п.п. 1.1.-1.4. данных выводов, образовались незадолго до момента обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес> (13.02.2021г. в 07ч. 13 мин.), что подтверждается записями в предоставленном медицинском документе, данными рентгенологического исследования и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-92);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 на месте показал, как и где наносил удары ногой Потерпевший №1 (л.д. 95-101).

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Факт нанесения подсудимым ударов ногой потерпевшему не оспаривается самим подсудимым, подтвержден показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы.

Обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения образовались от умышленных действий ФИО2.

Действия подсудимого носили умышленный характер и были прямо направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается обстоятельствами нанесения удара и характером действий подсудимого, а именно – фактом нанесения неоднократных ударов ногой в зимней обуви в жизненно важные органы потерпевшего.

При этом ФИО2 не находился как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении пределов необходимой обороны, так как нападения на подсудимого со стороны потерпевшего не было, как не было и реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего.

Мотив преступления также установлен – личные неприязненные отношения, возникшие в связи с избиением потерпевшим свидетеля Свидетель №1. Суд считает установленным, что именно поведение потерпевшего, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес удары по лицу Свидетель №1, являлось аморальным и послужило поводом к совершению подсудимым преступления.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние законом отнесено к категории тяжких, является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства удовлетворительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, письменное объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению, принесение потерпевшему извинений.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, в том числе наличие детей, поскольку подсудимый лишен родительских прав в отношении них, дети проживают в приемной семье, в отношении младшего ребенка - ФИО2 с ним не проживает, <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет, как нет и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, характера совершенного преступления, с учетом смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу закона оснований для назначения либо замены принудительных работ не имеется, также как не имеется оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Условное осуждение по приговору от 02.07.2020 г. подлежит отмене.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому необходимо в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 по данному делу не задерживался и под стражей не содержался.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Высоких Н.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере <данные изъяты>., в судебном заседании адвокату Слабуновой Л.В. – за 2 судодня в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ФИО2 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый молод, трудоспособен, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством, против возложения на него данной обязанности не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 02.07.2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 02.07.2020 года окончательно назначить 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. Взять под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 14432 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать два) руб.50 коп. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина