Решение № 2-4759/2018 2-4759/2018~М-4214/2018 М-4214/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-4759/2018

Дело № 2-4759/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года

Ленинский районный суд ФИО8 в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре Л.А.Кудрявцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «1000 мелочей» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

представитель ТСЖ «1000 мелочей» обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. ТСЖ «1000 мелочей» осуществляет обслуживание и управление указанным домом на основании решения общего собрания собственников квартир в многоквартирном жилом доме (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). С февраля 2016 ответчиками не производилась оплата за содержание и текущий ремонт общего имущества в ТСЖ «1000 мелочей». В результате этого на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 54 758,69 руб., сумма пени составила 12 816,63 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского района ФИО8 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением своих обязанностей ответчиками истец был вынужден воспользоваться услугами юриста для составления и подачи искового заявления, представления интересов взыскателя в суде, за что было оплачено 15 000 руб. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ТСЖ «1000 мелочей» задолженность по оплате жилищных услуг в размере 54 758,69 руб., взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ТСЖ «1000 мелочей» пени в размере 12 816,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 227 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании уточнила заявленные требования просила взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ТСЖ «1000 мелочей» задолженность по оплате жилищных услуг в размере 54 758,69 руб., пени в размере 12 816,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 227 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Настаивала на удовлетворении требований по изложенным в иске доводам и основаниям, дополнительно пояснила, что задолженность у ответчиков образовалась за период с февраля 2016 по июль 2018 включительно. ТСЖ обслуживает указанный дом. С 2015 тарифы не менялись, в связи с чем, оснований для проведения общего собрания членов ТСЖ не имелось, размер тарифов подтверждался решением правления. Существующие до настоящего времени тарифы были установлены на основании постановления администрации г.Владивостока №1520. Почему не проводились ежегодные собрания членов ТСЖ, пояснить не смогла. Ответчики являются членами ТСЖ «1000 мелочей», т.к. заявления о выходе из ТСЖ они не писали, в ТСЖ такие заявления отсутствуют. В настоящее время штатного юриста в ТСЖ не имеется, в связи с чем, были вынуждены обратиться к ней. Полномочия председателя ТСЖ были подтверждены протоколом от 2016, который был оспорен ответчиками, однако, в удовлетворении требований о признании протокола недействительным, им было отказано. Сборы на содержание жилья используются ежемесячно, тогда текущий ремонт – это накопительная статья. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставила письменный отзыв, из которого следует, что тариф на 2016-2018, который был утвержден правлением ТСЖ «1000 мелочей», необоснованно завышен, ревизионная комиссия не отчитывается о результатах деятельности ТСЖ, не представляет общему собранию сметы доходов и расходов на соответствующий год и складывающийся из сметы размер платежей. Согласно п.4 ч.2 ст. 145 ЖК РФ установление размера обязательных платежей относится к компетенции общего собрания ТСЖ, а не его правления. Размер платы, установленный не на основании сметы, не может считаться законным, т.к. противоречит установленному в законе порядку. ТСЖ «1000 мелочей» не размещает необходимую информацию о деятельности по содержанию общедомового имущества. Полагает, что согласно отчету ТСЖ «1000 мелочей» о доходах и расходах тариф на содержание и ремонт за 2016 должен составить 21,43 руб., а не 24,91 руб. Кроме того, в расходах присутствуют статьи, которые не относятся к содержанию и ремонту дома (судебные расходы, связанные с ненадлежащим исполнением ТСЖ своих обязанностей), а некоторые из них чрезмерно завышены (заработная плата работников, не утвержденная общим собранием). ТСЖ недополучает доход в связи со сдачей общего имущества по заниженной ставке, неуплатой организациями за размещение рекламы на фасаде дома, неуплатой провайдерами за размещение своего оборудования в подъездах домов. Они не являются членами ТСЖ, договор между ними и ТСЖ не заключался. Считает, что пеня начислена неправомерно. Расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. являются необоснованными, поскольку в штате ТСЖ есть юрист, который ежемесячно получает заработную плату. Дополнительно пояснила, что пытались провести общее собрание и избрать новое правление, но не смогли, т.к. отсутствовал реестр членов ТСЖ. Собрание для изменения размера тарифа не собирали, т.к. это обязанности правления ТСЖ. ТСЖ обслуживает дом, она плату за обслуживание никому не вносит, т.к. у них в собственности 2 квартиры и она вносит оплату за одну из них, полагает, что этого достаточно. Обращались к истцу за получением необходимых документов, но ответы на заявления не поступали, бездействие ТСЖ не обжаловали.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требования, поддержал доводы, изложенные ФИО1, дополнительно пояснил, что тарифы были установлены решением собрания в 2010, затем утверждены правлением ТСЖ «1000 мелочей» в 2012, т.к. общее собрание не состоялось. Он с 2007 по 2011 являлся председателем правления ТСЖ. Вносить плату за содержание жилья перестали в 2016, т.к. у председателя правления закончились полномочия в 2015. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования ТСЖ «1000 мелочей» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу положений п. 11 ч. 1 ст. 4, п. п. 1, 2, 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также вследствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Как следует из положений ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.3 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Аналогичное положение содержится в п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2, что подтверждается материалами дела, следовательно, ответчики обязаны вносить плату за содержание жилого помещения, общего имущества в указанном доме.

Согласно ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья это объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч.2 ст. 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственником нескольких жилых домов.

В силу ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги

Согласно ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

Из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания № собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками принято решение организовать товарищество собственников жилья (помещений) в домах по <адрес>, как способа управления домами.

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия №, ТСЖ «1000 мелочей» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ИНФС по Ленинскому району г.Владивостока.

Довод ответчиков о том, что доверенность представителю ТСЖ «1000 мелочей» ФИО5. выдана неуполномоченным лицом, поскольку ФИО6 не является председателем ТСЖ «1000 мелочей», суд признает несостоятельным, поскольку доказательств в обоснование данного довода в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, тогда как согласно сведений, содержащихся в Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, председателем ТСЖ «1000 мелочей» является ФИО6, данная запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Устава ТСЖ «1000 мелочей», для достижения уставных целей Товарищество вправе осуществлять любую хозяйствую деятельность, в том числе: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме, находящегося в долевой собственности; строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме, реконструкцию здании и сооружений, сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме (п.2.2) Товарищество обязано обеспечивать выполнение всеми членами Товарищества и иными владельцами помещений тх бремени по содержанию и ремонту недвижимого имущества в многоквартирном доме (п.8.3.4 Устава).

Как установлено в судебном заседании, за период с февраля 2018 года по июль 2018 года включительно ответчики не исполняли обязанности по внесению платы за содержание и ремонт мест общего пользования, в связи с чем, согласно произведенного представителем истца расчета, проверенного судом и признанного верным, общий размер задолженности составил 54 758,69 руб., на указанную задолженность, на основании положений ст. 155 ЖК РФ, начислены пени в сумме 12 816,63 руб.

Из материалов дела следует, что в подтверждение размера задолженности истец представил справку о задолженности по <адрес>, сведения об установленных тарифах, на основании которых произведен расчет задолженности, а также сведения о затратах на содержание общедомового имущества (договоры, акты сверки взаимных расчетов), при этом судом учитывается, что факт осуществления ТСЖ «1000 мелочей» обслуживания и управления домом 78 по пр-ту Красного Знамени в <адрес> не оспаривался ответчиками в судебном заседании, также как не оспаривалось наличие задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, поскольку из пояснений ФИО1, ФИО2, данных в судебном заседании следует, что оплату по <адрес> с февраля 2016 они не вносят.

Доводы ответчиков о том, что они не являются членами ТСЖ «1000 мелочей», в договорных отношениях с ним не состоят, и, следовательно, на них не может быть возложена обязанность по несению расходов, суд признает необоснованными.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано ТСЖ, согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ. В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем отсутствие такого договора при доказанности факта оказания жилищно-коммунальных услуг, не освобождает собственника от возмещения расходов по содержанию принадлежащего ему имущества, поскольку п. 1 ст. 158 ЖК РФ прямо установлена обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения возлагается на собственника в силу закона и заключение отдельного договора для взимания такой платы не обязательно, как и не требуется членства в ТСЖ.

Доводы ответчиков о том, что установленные ТСЖ «1000 мелочей» тарифы на содержание и ремонт жилья являются необоснованно завышенными, были установлены правлением ТСЖ, а не решением общего собрания, следовательно, отсутствуют основания для внесения платы, суд признает несостоятельными в силу следующего.

Пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (п. 4); утверждение смет доходов и расходов товарищества на год (п. 8.1); определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества (п. 11).

Вместе с тем, из протоколов заседания правления ТСЖ «1000 мелочей» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с тем, что собственники помещений многоквартирного дома не утвердили общим собранием размер компенсации расходов за содержание и ремонт жилья, правлением устанавливается размеры платы в сумме: 1-2 этажи – 22,67 руб., 3-9 этажи – 24,91 руб., не превышающей размеры, установленный Постановлением главы администрации г.Владивостока №1520 от 21.11.2005, утвержденный для категории жилья – жилые благоустроенные дома, оборудованные водопроводом, канализацией, центральным отоплением и горячим водоснабжением, лифтом, мусоропроводом, с учетом вывоза твердых бытовых отходов.

При этом судом учитывается, что из пояснений ответчика ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что тарифы в указанном размере были установлены решением собрания в 2010, затем утверждены правлением ТСЖ «1000 мелочей» в 2012, т.к. общее собрание не состоялось, при этом, до 2016 ответчиками вносилась плата по указанным тарифам, размер тарифов оспорен не был.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что с 2012 ТСЖ «1000 мелочей» были утверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, которые были установлены в соответствии с ч.4 ст. 158 ЖК РФ и постановлением главы администрации г.Владивостока №1520 от 21.11.2005 (в редакции от 27.06.2011), до настоящего времени размер тарифов не изменился. Доказательства того, что размер тарифов, установленный решением правления ТСЖ «1000 мелочей» был оспорен членами правления либо собственниками жилых помещений указанного дома, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

Доводы ответчиков о том, что ревизионная комиссия ТСД «1000 мелочей» не отчитывается о результатах деятельности ТСЖ, не представляет общему собранию сметы доходов и расходов на соответствующий год и складывающийся из сметы размер платежей, не размещает необходимую информацию о деятельности по содержанию общедомового имущества, правление ТСЖ не собирает ежегодные общие собрания, не является основанием для освобождения ответчиков от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества.

При этом, в силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако истцами не предпринимались какие-либо действия, направленные на смену способа управления, выбор нового правления ТСЖ «1000 мелочей», либо на проведение общего собрания для изменения тарифов, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ТСЖ «1000 мелочей» фактически осуществляет управление многоквартирным домом, несет расходы по его содержанию и обслуживанию, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности начисления ответчикам указанных платежей и как следствие удовлетворению требований ТСЖ «1000 мелочей» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 54 758,69 руб.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В связи с чем, суд полагает законными требования ТСЖ «1000 мелочей» о взыскании с ответчиков пени в сумме 12 816 руб. 63 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В связи с чем, учитывая вину ответчиков, размер задолженности и период просрочки, отсутствие доказательств реальных убытков ответчика, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки завышен, не соответствует характеру нарушенного ответчиками обязательства и не будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца пени в сумме 5 000 руб.

В силу части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «1000 мелочей» в лице председателя ФИО6 был заключен Договор на оказание услуг, согласно которого исполнитель обязуется оказать консультационные, представительские услуги в суде общей юрисдикции и т.д. к собственникам по иску, направленному на взыскание задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 17 241 руб. (п.1.1, 3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТСЖ «1000 мелочей» на счет ФИО5 за юридическое сопровождение по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 15 000 руб.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт оплаты ТСЖ «1000 мелочей» денежных средств в размере 15 000 руб. за оказанные юридические услуги.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

В связи с чем, с учетом объема выполненной работы, количества судебных заседаний (подготовка и 1 судебное заседание в Ленинском районном суде ФИО8), сложности данного дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ТСЖ «1000 мелочей» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Доводы ответчиков о том, что у ТСЖ «1000 мелочей» имеется штатный юрист, суд признает необоснованным, поскольку данный довод не нашел подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом заявленного истцом требования, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2227 руб., которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

по изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ТСЖ «1000 мелочей» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ТСЖ «1000 мелочей» задолженность в сумме 54 758,69 руб., пени в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 227 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО8 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО8 в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

ФИО8 ФИО4

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ