Решение № 2-834/2023 2-91/2024 2-91/2024(2-834/2023;)~М-816/2023 М-816/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-834/2023

Производство № Дело (УИД): 28RS0№-48


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г.Сковородино 22 февраля 2024 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Сырцовой Я.Д.,

с участием помощника прокурора Сковородинского района Лотаревой Ю.А.,

ответчика ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Сковородинского муниципального округа к ФИО2 ФИО7 о понуждении совершения определенных действий,

у с т а н о в и л :

Администрация Сковородинского муниципального округа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО8 о понуждении совершения определенных действий.

В обоснование заявленных требований, указала, что 30.08.2003 года согласно заключению межведомственной комиссии, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, Сковородинский муниципальный округ, <адрес>А, признан авариным и непригодным для дальнейшего постоянного проживания.

В настоящее время на территории Амурской области действует адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», утверждённая постановлением Правительства Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и которая включает в себя многоквартирные жилые дома, признанные в установленном порядке аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, в которую включен аварийный дом, расположенный по адресу: <адрес>, Сковородинский муниципальный округ, <адрес>А.

Дата регистрации в собственность за ФИО2 ФИО9 вышеуказанного жилого помещения – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с ч.8.2 ст.32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащем сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанном в порядке, установленном ч.7 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.8 и 8.1 ЖК РФ в отношении таких граждан не применяются.

Учитывая то, что жилое помещение в многоквартирном доме зарегистрировано в собственность после признания его аварийным ФИО2, согласно действующим нормам ЖК РФ была предложена выкупная стоимость.

Однако, ФИО2 был предоставлен отказ от выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Просят изъять из собственности ФИО2 ФИО10 аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область, Сковородинский муниципальный округ, <адрес>А, <адрес>, путем выплаты выкупной стоимости, согласно отчету об оценке. Прекратить право собственности ФИО2 ФИО11 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Сковородинский муниципальный округ, <адрес>А, <адрес>. Выселить ФИО2 ФИО13 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Сковородинский муниципальный округ, <адрес>А, <адрес>.

Определением Сковородинского районного суда от 19 января 2024 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Правительство Амурской области, Министерство финансов Амурской области.

Представитель истца - администрация Сковородинского муниципального округа, своего представителя в суд не направила, о времени и месте судебного заседания был извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования администрации не признает в полном объеме. Суду пояснил, что в данной ситуации имеет право выбора, либо предоставление ему жилого помещения взамен признанного аварийным, либо выкупную стоимость за аварийное жилое помещение. Он желает воспользоваться своим правом и заключить с Администрацией Сковородинского муниципального округа соглашение о предоставлении ему жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу.

Третьи лица - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Правительство Амурской области, Министерство финансов Амурской области, должным образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив позицию истца, выслушав позицию ответчика, заключение помощника прокурора Лотаревой Ю.А., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1).

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО14 является собственником ? доли жилого помещения – <адрес>А по <адрес> муниципального округа <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.12.2023 года, а также договором на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии от 30 мая 2005 года на основании акта обследования жилого многоквартирного дома, жилой <адрес>А по <адрес>, признан аварийным и непригодным для постоянного проживания.

Согласно п.8 ч.1 ст.14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе и признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу ч.4 ст.15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в настоящее время признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В настоящее время на территории Сковородинского района действует региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», утвержденная постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 № 152 в которую включены многоквартирные дома, признанные аварийными до 01.01.2017 года, что является одним из условий включения домов в региональную адресную программу.

Согласно перечню аварийного жилого фонда на территории Сковородинского района, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению.

В судебном заседании установлено, что администрацией Сковородинского муниципального округа ФИО2 ФИО15 была предложена выкупная стоимость за аварийное жилое помещение, в связи с тем, что право собственности на указанное жилое помещение за ФИО2 было зарегистрировано в ЕГРН 07.05.2013.

ФИО2 отказался от выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, так как имеет право выбора, либо предоставление ему жилого помещения взамен признанного аварийным, либо выкупную стоимость за аварийное жилое помещение. Он желает воспользоваться своим правом и заключить с Администрацией Сковородинского муниципального округа соглашение о предоставлении ему жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу.

На основании ч.1 ст.32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 указанного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Так, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник изымаемого помещения, действуя своей волей и в своем интересе (т.е. в соответствии с основными началами гражданского законодательства), вправе как подписать предлагаемый договор мены, тем самым соглашаясь с предложенными условиями изъятия имущества, так и отказаться от заключения этого договора.

Таким образом, указанные законоположения, учитывающие конституционный принцип свободы договора, направлены на защиту интересов собственников изымаемых жилых помещений и конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14).

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснил, что желает воспользоваться своим правом и заключить с Администрацией Сковородинского муниципального округа соглашение о предоставлении ему жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу.

Доводы истца администрации Сковородинского муниципального округа относительно необходимости применения к спорным правоотношениям положений ч.8.2 ст.32 ЖК РФ и того, что ФИО2 имеет право только на получение денежный компенсации, поскольку право собственности на жилое помещение приобретено им после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном применении к спорным правоотношениям части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая вступила в силу со дня официального опубликования Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ, то есть с 28 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П, от 27 июня 2013 года N 15-П, от 23 декабря 2013 года N 29-П, от 22 апреля 2014 года N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ответчика ФИО2 возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 года, в связи с чем, указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

В действующем в период приобретения ответчиком ФИО2 жилого помещения законодательстве отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение учитывать дату его приобретения (до либо после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение ответчиком возмещения за изымаемое имущество или предоставление жилого помещения взамен аварийного должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ФИО2 как собственник жилого помещения вправе были рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Таким образом, при совокупности установленных судом обстоятельств, ФИО2 приобрел право выбора способа реализации жилищных прав, в том числе, право на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного жилья.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Сковородинского муниципального округа к ФИО2 ФИО16 о понуждении совершения определенных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Администрации Сковородинского муниципального округа к ФИО2 ФИО17 о понуждении совершения определенных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Сушко Е.Ю.

Решение в окончательной форме приято - 29.02.2024