Решение № 12-834/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-834/2025

Дело № 12-834/2025

89RS0007-01-2025-000311-12


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

05 августа 2025 года г. Тарко-Сале

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пасенко Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПОЛЯР КАРГО» на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 24.01.2025 № 10677481240470834169 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, в отношении общества с ограниченной ответственность «ПОЛЯР КАРГО» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 24.01.2025 № 10677481240470834169 общество с ограниченной ответственностью «ПОЛЯР КАРГО» (далее – ООО «ПОЛЯР КАРГО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ООО «ПОЛЯР КАРГО» обратилось в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит отменить постановление, указав, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении арендатора ООО «НСТК» на основании договора аренды от 01.11.2022 № 2.

В возражениях на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, законный представитель ООО «ПОЛЯР КАРГО», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Жалоба рассматривается без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2023 № 103-ФЗ) предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Понятие «тяжеловесное транспортное средство» содержится в п. 17 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

Таковым является средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось,

В силу правил, установленных ч. 2, 5 и 6 ст. 31 Закона № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных выше норм постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила).

Из материалов дела (постановления от 24.01.2025 № 10677481240470834169, акта № 9 540 от 18.12.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме следует, что 09.12.2024 в 11:13:28 на 353 км 810 м а/д Сургут – Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкий автономный округ – Губкинский, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX42586V385 госрегзнак № в составе 6-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту № 9 540 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 32,48% (2,436 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,936 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

На запрос от 17.12.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для ТС с ГРЗ Р № период, включающий 09.12.2024, по маршруту, проходящему через а/д Сургут – Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкий автономный округ – Губкинский, км 353+810 получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2Р-(М)ВС, заводской номер 70438, поверка от 11.09.2024 действительна до 10.09.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ПОЛЯР КАРГО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы представлены копии: договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению от 01.11.2022 № 158-2022/2 с приложениями, из которых следует, что арендатор ООО «ПОЛЯР КАРГО» передает ООО «НСТК» во временное владение и пользование за плату транспортные средства, в том числе грузовой тягач седельный SHACMAN SX42586V385 госрегзнак № платежных поручений на оплату услуг по договору аренды от 01.11.2022 за период с сентября по декабрь 2024 г; акта сверки взаимных расчетов с 22.10.2022 по 28.01.2025, путевого листа от 08.12.2024 № НБ000011731, выданного ООО «НСТК» водителю ФИО3 на автомобиль SHACMAN SX42586V385 госрегзнак № с прицепом госрегзнак № на период с 08.12.2024 по 10.12.2024; транспортной накладной от 08.12.2024, выданной грузоотправителем ООО «Газпромнефть-Снабжение» г. Омск, на перевозку груза для АО «Газпромнефть-ННГ» Вынгаяхинское м/р, перевозчик ООО «НСТК», водитель ФИО3, автомобиль SHACMAN SX42586V385 госрегзнак № с прицепом госрегзнак ВР 2044 74; выписки из ЕГРЮЛ на ООО «ПОЛЯР КАРГО» и ООО «НСТК»; трудового договора от 10.09.2024 № 256-2024 и приказа о приеме на работу в ООО «НСТК» водителя ФИО3; отчет через комплекс оперативного мониторинга транспорта Комбат о движении ТС госрегзнак № Shacmаn 09.12.2024, пользователь программы ООО «НСТК».

Представленные ООО «ПОЛЯР КАРГО» доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, оснований считать их недостоверными не имеется.

По информации ООО «РТИТС», которое выполняет, в том числе функции по приему платы в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, между ООО «РТИТС» и ООО «НСТК» заключен договор безвозмездного пользования от 20.07.2016 № 367142, дополнительное соглашение № 14 от 25.05.2023, по которым ООО «НСТК» получило бортовое устройство № 700610252 на транспортное средство госрегзнак М245КЕ774 как владелец по договору аренды от 01.11.2022 № 158-2022, заключенному между ООО «ПОЛЯР КАРГО» и ООО «НСТК», акт возврата устройства составлен 23.05.2025.

Таким образом, ООО «ПОЛЯР КАРГО» подтвердило, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 24.01.2025 № 10677481240470834169 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, в отношении общества с ограниченной ответственность «ПОЛЯР КАРГО» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Л.Д. Пасенко