Приговор № 1-1-92/2021 1-92/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-1-92/2021

Уголовное дело № 1-1-92/2021

УИД – 40RS0010-01-2021-000518-05


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров Калужской области 09 июля 2021 года

Кировский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Скрабачева П.Д.,

при секретаре Семенищевой О.А.,

с участием гос.обвинителя – помощника Кировского межрайонного прокурора Воронцова С.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Родина И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил:

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод №1);

- угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (эпизод №2).

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2021 года около 16 час. 35 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. Находясь около стеллажа с алкогольной продукцией, ФИО2 взял бутылку коньяка «Российский 5 звездочек» емкостью 0,25л. стоимостью 151 руб. 44 коп., открыл ее и стал употреблять содержимое, при этом был замечен сотрудником магазина, потребовавшим оплатить товар. После этого ФИО2, ввиду отсутствия денег средств для оплаты, понимая, что его действия замечены сотрудником магазина и носят открытый характер, решил похитить указанную бутылку коньяка.

Реализуя задуманное, игнорируя требования сотрудника магазина об оплате товара, ФИО2 выбежал из магазина с указанной бутылкой коньяка «Российский 5 звездочек» и скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 151 руб. 44 коп.

28 февраля 2021 года около 01 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № дома № по <адрес>, имея умысел на угрозу убийством в отношении ФИО1, в ходе возникшей ссоры между ним и ФИО1, подошел к последней, высказал в ее адрес угрозы убийством и нанес ей один удар кухонным ножом в область правого бедра.

В результате умышленных действий ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, образовавшейся от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, не влекущего кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

Высказанные ФИО2 угрозы убийством ФИО1 восприняла как реальные, поскольку у нее были основания опасаться их осуществления, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, в непосредственной близости от потерпевшей, был агрессивно настроен, и в подтверждение своих угроз нанес ФИО1 один удар ножом.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, и пояснил, что ходатайство (л.д. 74) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание по приговору не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Возражения сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступили. Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, прокурор пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 УПК РФ, не имеется.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого (л.д.43, 44), условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого, суд считает возможным постановить приговор с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод №1);

- по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (эпизод №2).

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности и небольшой тяжести против жизни и здоровья, характеризуется удовлетворительно.

По каждому эпизоду (№№ 1, 2) смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает подсудимому наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ФИО2 по каждому эпизоду (№№ 1, 2) явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 до возбуждения уголовного дела в своих письменных объяснениях (л.д. 29, 38) добровольно сообщил о совершенных преступлениях, а в ходе предварительного следствия давал полные и подробные показания об обстоятельствах преступлений, признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством по эпизоду № 2 (угроза убийством) суд признает обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления в отношении ФИО1, поскольку сняло его внутренний контроль и вызвало агрессию к потерпевшей, и явилось одной из причин совершения подсудимым преступления.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по эпизоду № 1, обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Учитывая фактические и конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований по эпизоду № 1 для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о его личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех данных, характеризующих личность ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому по каждому из эпизодов преступлений (№№1, 2) наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Возможности замены лишения свободы принудительными работами суд также не усматривает.

При определении подсудимому размера наказания по каждому эпизоду преступления суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также наличие у него заболеваний.

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, сведений о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, а также его раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него установленных законом обязанностей.

Гражданский иск не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

– ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод № 1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца;

– ч.1 ст. 119 УК РФ (эпизод № 2), и назначить ему наказание в виде наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: хранящийся в МОМВД России «Кировский» кухонный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, о чем следует указать в своей жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий П.Д. Скрабачев