Решение № 12-48/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 12-48/2018

<данные изъяты>

Дело № 12-48/2018


Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2018 года п. Плесецк

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Сергеева М.Н., рассмотрев по адресу: <...>,

жалобу ФИО1 на постановление начальника полиции ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области 10 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что 08 мая 2018 года отдыхал в кафе «<данные изъяты>», где употреблял алкоголь. После праздника шел домой пешком, внешний вид был опрятен, походка устойчивая, речь внятная, общественный порядок он не нарушал, нецензурной бранью не выражался, не шумел. Возле <адрес> был остановлен сотрудниками ППС, поскольку не было документов, его доставили в отделение полиции. При составлении протокола по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ он указал, что с вменяемым правонарушением не согласен, но замечания в протокол не были занесены. Подписывать протокол он отказался, копия протокола ему не была предоставлена. Просит постановление от 10 мая 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление начальника полиции ОМВД России по Плесецкому району от 10 мая 2018 года, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, характер которых очевиден.

Согласно протоколу от 08 мая 2018 года, составленному полицейским – водителем ОВ ППСП ОМВД России по Плесецкому району ФИО3, 08 мая 2018 года около 23 часов 40 минут у <адрес> в <адрес> ФИО1, находясь в общественном месте, безадресно громко выражался нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу и демонстративно нарушал общественный порядок.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 08 мая 2018 года, рапортом полицейского - водителя ОВ ППСП ОМВД России по Плесецкому району ФИО3, письменными объяснениями сотрудника полиции ФИО4, а также объяснениями граждан ФИО5 и ФИО6, предупрежденных об административной ответственности за заведомо ложные показания, согласно которых 08 мая 2018 года около 23 часов 40 минут они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при составлении протокола в отношении ФИО1, который находился в состоянии опьянения, одежда имела следы грязи, ругался матом.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке доказательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом дана оценка имеющимся доказательствам по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, начальником полиции ОМВД России по Плесецкому району соблюден.

Нарушений прав ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административно наказание назначено ФИО1. с учетом всех установленных по делу обстоятельств, тяжести совершенного административного правонарушения и в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника полиции ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись М.Н.Сергеева

Копия верна.

Судья М.Н. Сергеева