Решение № 2-491/2017 2-491/2017~М-374/2017 М-374/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-491/2017

Гр. дело № 2-491/2017

Мотивированное
решение составлено 22 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года

город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего

Муравьевой Е.А.

при секретаре

ФИО4

с участием прокурора

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В выездном судебном заседании 2 мая 2017 года истец в обоснование иска указала, что по договору социального найма проживает по адресу: <адрес>. После полученной в 2007 году травмы по квартире самостоятельно передвигаться не может. В течение долгого времени ее сын, ФИО7, который также зарегистрирован по данному адресу, в квартире не проживает, оплату за наем жилого помещения не производит, коммунальные платежи не вносит, материальной и иной помощи ей не оказывает. Перед днем получения пенсии может прийти к ней домой, избить и забрать деньги. Она не может получить дополнительные меры социальной поддержки в виде субсидии на оплату коммунальных платежей, несмотря на то, что очень в этом нуждается, поскольку сын не предоставляет справок о месте работы и заработной плате. Ответчик выехал из жилого помещения добровольно более 15 лет назад, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, в настоящее время проживает по адрес: <адрес>, у своей сожительницы. Она (истец) никогда не чинила ему препятствий в пользовании жилым помещением, желания проживать в данной квартире он не изъявлял. Просит признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Определением суда от 31 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены муниципальное казенное учреждение г. Апатиты «Управление городского хозяйства» и Комитет по управлению имуществом Администрации г. Апатиты.

Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения г. Апатиты «Управление городского хозяйства» в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, оставляет разрешение дела на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилому фонду.

ФИО6 является нанимателем спорной квартиры на основании ордера <№> от <дата>.

22 июля 2016 года истцу на основании договора социального найма жилого помещения <№> передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, для проживания. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен в качестве члена ее семьи сын ФИО7 (л.д. 6-7,12).

По сведениям МКУ «МФЦ г.Апатиты» в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы с <дата> по настоящее время ФИО7, <.....> и ФИО6, <.....>, с <дата> по настоящее время.

В ходе рассмотрения настоящего дела из объяснений истца следует, что ответчик с <дата> зарегистрирован в спорном жилом помещении. Достигнув совершеннолетия, он добровольно выехал из спорного жилого помещения, посещая ее (истца) около одного раза в месяц. Их отношения носят конфликтный характер.

Согласно сведениям, представленным ГОАУСОН «Апатитский КЦСОН», истец ФИО6 состоит на социальном обслуживании в отделении социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов ГОАУСОН «Апатитский КЦСОН» с <дата>. Фактический уход за ФИО6 осуществляет социальный работник отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов. Сведений об иных лицах, осуществляющих уход за ФИО6, в ГОАУСОН «Апатитский КЦСОН» не имеется.

Как следует из бытовой характеристики, по адресу г<адрес> проживает ФИО6 и ФИО1 По указанному адресу так же зарегистрирован ФИО7, который по указанному адресу не проживает, в связи с чем охарактеризовать его поведение в быту не представилось возможным.

Установленные в ходе исследования письменных доказательств обстоятельства подтверждаются также исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей ФИО2., ФИО1., ФИО3., оснований не доверять которым суд не усматривает.

Так, свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что является соседкой истца с заселения дома. Ответчик не проживает в квартире матери около 18 лет. Сам он нигде не работает, за матерью не ухаживает, злоупотребляет спиртными напитками. Он приходит к матери только для того, чтобы отобрать у нее пенсию, скандалит.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 следует, что в течение 10 лет он проживает совместно с истцом и ухаживает за ней после травмы. Ответчик в квартире появляется периодически - раз в месяц, требует у матери ее пенсию. В последний раз, требуя деньги, угрожал матери, избил ее, разбил стекло в серванте.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что является социальным работником в ГОАУСОН «Апатитский КЦСОН». На основании договора о социальной помощи осуществляет за истцом присмотр. За время ухода за истцом она (свидетель) с ответчиком не встречалась, в квартире он не проживает. 18 апреля 2017 года, навещая истца, обнаружила ее в синяках, постельное белье испачкано кровью, разбита посуда, перевернут стол. Истец не могла точно сказать, кто именно ее избил, поскольку в квартире вместе с сыном была большая компания незнакомых людей. Оплата по договору социального найма, за коммунальные услуги вносится истцом путем передачи социальному работнику денежных средств для совершения необходимых платежей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, имея право пользования спорным жилым помещением, в нем длительное время не проживает, его вещей в квартире не имеется. Выехав в другое жилое помещение, сын истца ФИО7 утратил статус члена семьи нанимателя жилого помещения.

Доказательств обеспечения ответчиком сохранности жилого помещения, поддержания надлежащего состояния и текущего ремонта; своевременной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем судом не установлено обстоятельств использования сыном истца спорного жилого помещения по назначению в рамках имеющегося договора социального найма жилого помещения.

Действительных попыток вселиться в квартиру на протяжении всего периода отсутствия после выезда из нее ответчик не предпринимал, фактов воспрепятствования ФИО6 в пользовании сыном жилым помещением судом не установлено.

При этом исследованными в ходе судебного заседания доказательствами подтверждается, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является постоянным, в связи с чем суд приходит к выводу, что за ФИО7 не могут быть сохранены все права, равно как и все обязанности, по договору социального найма жилого помещения как для бывшего члена семьи нанимателя.

Судом установлено наличие конфликтных отношений между сторонами спора, что, однако, не является подтверждением тому, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск ФИО6 к ФИО7 о признании его утратившим право на жилое помещение вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него подлежит удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ФИО6 понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО7, <.....>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО7, <.....>, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, органами миграционной службы.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий Е.А. Муравьева