Решение № 2-791/2018 2-791/2018~М-785/2018 М-785/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-791/2018Уярский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Гражданское дело № УИД 24RS0№-68 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Уяр Красноярского края 29 ноября 2018 года Уярский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лисейкина А.В., при секретаре Васюковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор, по которому заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов в порядке и сроки, установленные договором. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – последние платежи по договору своевременно не вносились, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и госпошлину, уплаченную при подаче заявления в суд, в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание представитель Банка не явился, согласно заявления, поступившего в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом. Меры к надлежащему извещению ответчика судом предпринимались в полном объеме, согласно отзыва, поступившего в адрес суда, заявила о пропуске срока исковой давности в соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований Банка отказать в полном объеме. Исследовав представленные стороной истца и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему: В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> с условием уплаты процентов в размере 48,19 % годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения заемщиком сроков возврата денежных средств, продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. При этом условия кредитного договора нарушала, что подтверждается расчетом задолженности, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось. Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет: <данные изъяты>, из них: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>. Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по кредитному договору. Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен. Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком оплаты, либо условиями договора. Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей, так как при пропуске срока, установленного для возврата очередной части займа графиком платежей, именно с этого дня, на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету задолженности, ответчик ФИО1 последний платеж по кредитному договору произвела ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными документами. Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления в суд истец обращался к мировому судье судебного участка № по <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному соглашению. На основании поступившего возражения ФИО1 судебный приказ был отменен. С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору и неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен, при этом срок исковой давности по основному долгу Банком не пропущен, поскольку кредитный договор носит длительный характер и срок его исполнения сторонами установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Таким образом, на основании ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в общей сумме <данные изъяты>. Сумма подлежащих взысканию процентов составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с заемщика в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Лисейкин Суд:Уярский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО КБ "Восточный" (подробнее)Судьи дела:Лисейкин Андрей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-791/2018 Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-791/2018 Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-791/2018 Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-791/2018 Решение от 26 октября 2018 г. по делу № 2-791/2018 Решение от 10 октября 2018 г. по делу № 2-791/2018 Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-791/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-791/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-791/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-791/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-791/2018 Решение от 8 июня 2018 г. по делу № 2-791/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-791/2018 Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-791/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |