Приговор № 1-156/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-156/2025

Дело № 1-156/2025

27RS0020-01-2025-000890-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 22 августа 2025 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рубцова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

подсудимого ФИО13,

его защитника – адвоката Трещаловой Н.В., представившей удостоверение № 527 от 28.02.2003 и ордер № 285 от 15.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО13, <данные изъяты> ранее судимого:

- 12.10.2023 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (основное наказание не отбыто, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 8 месяцев 6 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, он, будучи судимым приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12.10.2023 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часов 30 минут 09.02.2025, заведомо зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», находясь в состоянии опьянении, умышленно управлял автомобилем марки «DAIHATSU TERIOS» (Дайхатсу Териос), государственный регистрационный знак №, осуществляя движение в районе дома № 40 по ул. Хабаровская в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району был приглашен для составления административных протоколов в патрульный автомобиль.

В ходе составления административных документов сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району у ФИО13 были выявлены признаки опьянения (залах алкоголя изо рта), в связи с чем сотрудник Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ и пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потребовал от ФИО13 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот дал свое согласие.

В результате освидетельствования ФИО13 в 03 часа 51 минуту 09.02.2025 анализатором паров этанола прибора «Алкотектор Про-100 тауч» заводской номер 850477 в выдыхаемом воздухе было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как количество паров этанола в выдыхаемом ФИО13 воздухе составило 1,115 мг\л.

Подсудимый ФИО13 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснив, что 09.02.2025 за рулем автомобиля «DAIHATSU TERIOS» находился не он, а его знакомый ФИО1 Подробно пояснил, что 08.02.2025 он на автомобиле своей сожительницы «DAIHATSU TERIOS», государственный регистрационный знак №, приехал к другу в частный дом по ул. Строительной в. 117 в г. Николаевске-на-Амуре, где употребил алкоголь. Спустя какое-то время он вышел на улицу поговорить по телефону и сел на пассажирское сидение припаркованного у дома указанного автомобиля, где уснул и проснулся в нём около ресторана «Шанхай», куда пошел продолжать употреблять алкоголь. Довез его на данном автомобиле его друг ФИО1 Через некоторое время он вышел на улицу, где также находился указанный автомобиль, и сел на заднее пассажирское сидение, поскольку на переднем пассажирском кресле уже был его друг ФИО2, а за рулем – ФИО1 Он снова уснул и проснулся от столкновения с другим автомобилем. Далее происходящие события не помнил, и пришел в себя, будучи в автомобиле сотрудников ГАИ, которые оформляли на него административный материал, как на водителя автомобиля «DAIHATSU TERIOS». Он отказался от подписей данных документов, поскольку за рулем транспортного средства не находился, однако дал согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое по показаниям соответствующего прибора подтвердилось, с чем он был согласен. Изначально он не сообщал о том, что за рулем обозначенного автомобиля находился ФИО1, исходя из своих принципов и понятий мужской дружбы. Провалы в памяти у него бывают регулярно. Также показал, что назначенное приговором суда от 12.10.2023 наказание в виде обязательных работ отбыл полностью по направлению уголовно-исполнительной инспекции в конце 2023 – начале 2024 годов, однако организацию исполнения наказания обозначить не смог.

Несмотря на занятую ФИО13 позицию относительно предъявленного обвинения, помимо вышеуказанных показаний подсудимого о нахождении его в состоянии опьянения в период времени и месте инкриминируемого деяния, его вина в совершении описанного преступления в полном объеме подтверждается показаниями иных лиц, допрошенных в ходе уголовного судопроизводства.

Так, свидетель ФИО3 показал суду, что в ночь с 8 на 9 февраля 2025 года он в качестве пассажира ехал на такси по ул. Луначарского в г. Николаевске-на-Амуре в сторону аэропорта, двигаясь по главной дороге. На перекрёстке улиц Луначарского и Хабаровской со стороны улицы Советской появилась машина, в которую врезалось его такси. Точно не помнит, но в автомобиль такси удар пришелся в правый бок. Такси оказалось в сугробе. Когда он выбрался из такси, то увидел, как остановился ещё один автомобиль (видимо проезжающий мимо), с него побежали люди к той машине, он не помнит точно сколько, наверное, человек 4-5. Он подошёл к автомобилю виновника ДТП, открыл переднюю пассажирскую дверь, на месте водителя сидел человек с закрытыми глаза, которого он стал приводить в чувства. Как он потом узнал, фамилия водителя ФИО14. Рядом с автомобилем стоял второй парень, являющийся пассажиром указанного автомобиля, как он потом узнал, по фамилии ФИО2 Как ФИО2 выходил из автомобиля он не видел. Оба парни были не совсем адекватном состоянии, шатались, пытались угрожать водителю такси. По внешним признакам он поняли, что они оба находятся в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в ДТП ни один, ни второй не признали, якобы за рулем были не они. Иных лиц в том автомобиле не было. Потом они дождались приезда сотрудников ГАИ, но так как ему надо было в аэропорт, то он оставил сотрудникам свои данные и уехал. Водитель такси остался на месте ДТП. Когда он направлялся в сторону автомобиля виновного в ДТП, то не видел, чтобы из него кто-нибудь убегал.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 113-114), согласно которым 09.02.2025 в ночное время, примерно с 01 часа 30 минут до 02 часов 20 минут он вызвал такси в аэропорт. К нему подъехал автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился молодой парень. Он сел в автомобиль службы «такси», и они поехали по ул. Луначарского в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края в сторону аэропорта. Подъезжая к пересечению улиц Луначарского-Хабаровская, водителю такси не уступил дорогу водитель автомобиля марки «DAIHATSU TERIOS» (Дайхатсу Териос), государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло ДТП. Через некоторое время водитель такси и он вышли из автомобиля и направились к автомобилю марки «DAIHATSU TERIOS». В это время у указанного автомобиля собрались очевидцы и пытались открыть водительскую дверь, так как она была деформирована. Подойдя к водительской двери указанного автомобиля, они увидели, что за рулем автомобиля марки «DAIHATSU TERIOS», сидел молодой человек. Пассажир данного автомобиля нерусской национальности - метис в это время уже вышел из автомобиля и ходил вокруг машины. Он подошел к водителю автомобиля марки «DAIHATSU TERIOS», который все еще находился за рулем данного автомобиля и стал задавать ему вопросы о его самочувствии. Он видел его лицо, смотрел ему в глаза. С данным водителем он после встречался в городском суде при обжаловании постановления об административном правонарушении, фамилия и имя его ФИО15. Через некоторое время ФИО14 вышел из автомобиля марки «DAIHATSU TERIOS», и с пассажиром подошел к водителю такси, став тому угрожать. После приехали сотрудники полиции и стали выяснять кто был за рулем автомобиля марки «DAIHATSU TERIOS», он указал на ФИО15 ФИО15 он не знаком, ранее с тем не встречался.

Данные показания свидетель ФИО3 подтвердил в полном объеме, дополнив, что ФИО14 был одет в темную куртку, а ФИО2 – в яркую синюю. ФИО14 как водителя автомобиля, на котором было совершено ДТП, он узнал по лицу.

Свидетель ФИО2 суду показал, что с ФИО15 он находится в дружеских отношениях. В феврале 2025 года, число не помнит, время было около полуночи, он отдыхал в ресторане «Шанхай», ему стало плохо, он сел в машину ФИО14 около 24 часов и уснул. Проснулся уже после ДТП. ФИО14 тоже находился в «Шанхае», но он подошел туда позже, с ним он не сидел, просто подошел поздороваться. Когда ему стало плохо, он попросил ФИО14 отвезти его домой. Употреблял ли ФИО14 в «Шанхае» спиртное он не знает, не видел. Когда он садился в машину, она была заведена, двери открыты, он сел на переднее пассажирское сидение и уснул. Проснулся после аварии на перекрестке улиц Хабаровская-Луначарского. Когда он очнулся, то сам вышел из машины. В это время ФИО14 уже с кем-то разговаривал. В машине уже никого не было, двери были открыты и были разбиты стекла. Когда он вышел из машины, ФИО14 стоял около второй машины белого цвета. Он сам не понял, кто был виноват, думал, что водитель второй машины и начал с ним ругаться, он был в нетрезвом состоянии, поэтому не понимал, что произошло. Он не знает, кто был за рулем, но по ситуации понял, что водителем был ФИО14. Как он понял из разговоров, ФИО14 не отрицал, что был за рулем, но отрицал, что виновен в аварии. После приехали сотрудники полиции, ФИО14 посадили в служебную машину как водителя автомобиля, а он поехал домой. После произошедшего у него был разговор с ФИО14 о том, что надо восстанавливать машину, то есть после этого разговора ФИО14 уже не отрицал, что виноват в ДТП. Как он понял после, они ехали с ул. Советская по ул. Хабаровская до ул. Луначарского, которая является главной, и не уступили дорогу, из-за чего случалась авария. На месте аварии также были его знакомый ФИО4 а также ФИО1, который приехал уже после аварии, где-то через полчаса, он живет недалеко от места аварии. Был ли ФИО1 с ними в момент аварии, он не знает.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 119-120), согласно которым 08.02.2025 он находился с друзьями в кафе «Шанхай» в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где употреблял спиртные напитки. Через какое-то время к ним присоединился ФИО13, с которым он состоит в дружеских отношений. С кем пришел ФИО13 и как тот добирался до кафе ему не известно. В ночное время уже 09.02.2025 он сел на переднее пассажирское сиденье в автомобиль марки «DAIHATSU TERIOS», государственный регистрационный знак №, и уснул, так как знал, что данным автомобилем с января 2025 пользуется ФИО13 Кто был за рулем данного автомобиля он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснулся от удара автомобиля на ул. Хабаровской в г. Николаевске-на-Амуре. Он вышел из автомобиля, к автомобилю подбежали люди. На водителя вышеуказанного автомобиля не смотрел. После к автомобилю подошел какой-то парень и начал кричать, что в ДТП виноват автомобиль, в котором он находился, и они стали ругаться с ним. Кто управлял автомобилем «DAIHATSU TERIOS» он не видел. ФИО14 также находился на месте ДТП. Сколько людей находилось в автомобиле «DAIHATSU TERIOS» он не знает, так как, сев в машину сразу уснул, не дождавшись движения автомобиля. Когда очнулся, то в салон автомобиля не заглядывал.

Данные показания свидетель ФИО2 подтвердил, дополнительно пояснив, что кроме него и ФИО14 никого из лиц, находившихся в ресторане «Шанхай», на месте аварии не было.

Согласно данным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО5 09.02.2025 в ночное время примерно с 00 час. до 02 час. он, будучи водителем такси арендованного автомобиля «Toyota Corolla», отвозя в аэропорт пассажира, попал в ДТП на перекрестке ул. Луначарского – Хабаровская в г. Николаевке-на-Амуре, поскольку оппонент, передвигавшийся на автомобиля «DAIHATSU TERIOS» не уступил ему дорогу. Вскоре после полученного удара он вышел из своего автомобиля и направился к автомобилю виновника ДТП, около которого находилось несколько пришедших людей. В указанном автомобиле были водитель и пассажир, на заднее сиденье он не заглядывал. Когда он подошел, из автомобиля никто не выходил. Он помог открыть водительскую дверь, заглушил автомобиль и пошел к своей машине. На водительском кресле автомобиля «DAIHATSU TERIOS» находился молодой человек, описать его не может, так как не помнит. Пассажиром тоже был молодой парень, которого он также не рассматривал. Было темно. Возможно с кем-то из этих лиц он общался на месте ДТП. Вскоре приехали сотрудники ГАИ, которые стали занимались выяснением ситуации, кто был за рулем и виноват в ДТП. Он так и не понял кто из парней был за рулем. ФИО14 он знает, но лично не знаком. Достоверно сказать, что ФИО14 был участником ДТП, не может. Осмотрев предоставленную подсудимым фотографию ФИО1 пояснил, что этот человек похож на водителя «DAIHATSU TERIOS» и находился на месте ДТП при разговорах.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 90-91), согласно которым примерно 04.02.2025 он взял в пользование автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № 09.02.2025 он двигался на данном автомобиле по улице Луначарского в сторону аэропорта. На перекрестке улиц Хабаровская-Луначарского в г. Николаевске-на-Амуре ему не уступил дорогу водитель автомобиля марки «Дайхатсу Териос», государственный знак №, который двигался со стороны ул. Советская в результате чего произошло ДТП. Придя в себя после ДТП, примерно через минуты 2-3 он вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю марки «Дайхатсу Териос», так как удар пришелся по стороне водительской двери, и он переживал за виновника происшествия. Подойдя к данному автомобилю, он увидел, что за его рулем находится молодой парень в серой куртке и без шапки, также на пассажирском сиденье он увидел парня. Парни были в бессознательном состоянии. Он заглушил автомобиль виновника. Лиц парней он не разглядел, так как автомобиль находился под наклоном, и было темно. После он подошел к своей машине. Вскоре на место приехали скорая помощь и сотрудники ГАИ, которые начали устанавливать водителя автомобиля марки «Дайхатсу Териос». В какое время до приезда сотрудников или после вышли парни из автомобиля, он не помнит. Далее сотрудники полиции пригласили ФИО13 в патрульный автомобиль, где на того стали оформляться административные документы. Кто был за рулем автомобиля «Дайхатсу Териос» он утверждать не может, но когда он находился около своего автомобиля к нему подходили парни, также подошел ФИО15, одетый в куртку серого цвета, такую же как он видел у водителя «Дайхатсу Териос».

Данные показания свидетель ФИО5 подтвердил, дополнив, что общался лично с ФИО15 на месте ДТП, на наличие у него признаков алкогольного опьянения внимание не обращал. В данном и подписанном им инспектору ДПС объяснении ошибочно указано, что за рулем автомобиля «Дайхатсу Териос» находился ФИО15

Свидетель ФИО6 показал суду, что он являлся очевидцем ДТП на перекрестке улиц Луначарского и Хабаровская в г. Николаевске-на-Амуре. Подойдя к одной из машин участников ДТП, он помог открыть заблокированную водительскую дверь и заглушить автомобиль. На водительском месте находился человек без сознания. Также в автомобиле был пассажир. Описать их не может, поскольку был уставшим и находился в состоянии алкогольного опьянения. На задних сидениях автомобиля никого не было. Позже приехали сотрудники ДПС, которым он указал на группу лиц из двух человек, из числа которых одного они повели в служебный автомобиль. Этим человеком был ФИО15, однако был ли он в указанном автомобиле, достоверно утверждать не может. Когда открыли дверь автомобиля, ФИО14 уже был на улице. ФИО14 за рулем данного автомобиля не находился, поскольку он разговаривал с ним, когда иной парень был на водительском месте.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6 данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 117-118), согласно которым 09.02.2025 в ночное время примерно с 01 часа 30 минут до 02 часов 20 минут он находился в районе дома № 33 по ул. Хабаровская в г. Николаевке-на-Амуре Хабаровского края и наблюдал, как водитель автомобиля марки «DAIHATSU TERIOS», государственный регистрационный знак №, не пропустил движущийся по главной дороге автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло ДТП. После случившего ДТП он сразу же подбежал к автомобилю «DAIHATSU TERIOS». В автомобиле находились двое парней, один парень не русской национальности (метис), который находился на пассажирском сиденье, а второй парень находился на водительском сиденье, его лица он не видел. Больше в автомобиле никого не было. После кто-то из людей, находившихся около автомобиля, смог открыть водительскую дверь. На водительском сиденье находился молодой темноволосый парень в серой куртке. Парень был в бессознательном состоянии, к нему подошел мужчина и стал приводить его в чувства, спрашивать о состоянии. Пассажир был также в бессознательном состоянии. Вскоре пассажир вышел из него. Далее приехали сотрудники полиции и стали выяснять кто был за управлением автомобиля марки «DAIHATSU TERIOS». Он указал на парня, которого видел за рулем автомобиля в серой куртке, и тот был приглашен в патрульный автомобиль. По истечении большого времени опознать данного парня не сможет.

Данные показания свидетель ФИО6 подтвердил в полном объеме. Осмотрев предоставленную подсудимым фотографию ФИО1 пояснил, что этот человек похож на водителя «DAIHATSU TERIOS».

Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 88-89), следует, что он является командиром отделения ОВ ППСП ОМВД России по Николаевскому району и 09.02.2025 находился на суточном дежурстве, когда в 02 часа 20 минут от дежурного поступило сообщение о том, что на пересечении улиц Хабаровская-Луначарского произошло ДТП. Прибыв на место происшествия, было установлено, что автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, двигался по главной дороге по ул. Луначарского в сторону аэропорта, автомобиль марки «DAIHATSU TERIOS», государственный регистрационный знак №, двигался по второстепенной дороге по ул. Хабаровская и не уступил дорогу, в связи с чем произошло ДТП. На месте находились как участники ДТП, так и очевидцы. В ходе выяснения обстоятельств установлено, что управлял автомобилем марки «DAIHATSU TERIOS» молодой парень в серой куртке с темными волосами, а парень не русской национальности был пассажиром данного автомобиля, более в автомобиле людей не было. В связи с этим молодой человек, на которого указывали очевидцы и участники ДТП, был приглашен в патрульный автомобиль для разбирательства. Установлено, что данным человеком является ФИО13 В ходе разговора с ФИО13 изо рта того доносился резкий запах алкоголя. В патрульном автомобиле с применением видеозаписи инспектором ГАИ ФИО8 был составлен протокол об отстранении ФИО13 от управления транспортным средством. ФИО13 был не согласен и утверждал, что данным автомобилем не управлял. После чего ФИО13 было предложено пройти в патрульном автомобиле освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое тот согласился. При прохождении при помощи алкотектора «Рго-100 touch», заводской номер 850477, в выдыхаемом ФИО13 воздухе содержалось паров этанола в количестве 1,115 мг/л. С показаниями прибора ФИО13 согласился. Далее в отношении ФИО13 были составлены административные протоколы.

Аналогичные показания по факту произошедшего ДТП 09.02.2025 и установлению обстоятельств управления ФИО13 автомобилем марки «DAIHATSU TERIOS» в состоянии алкогольного опьянения были даны в ходе предварительного расследования дела инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району ФИО8 (т. 1 л.д. 97-99).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного (т. 1 л.д. 100-101) и судебного следствия показала, что 31.12.2022 её мать ФИО10 приобрела для неё автомобиль марки «DAIHATSU TERIOS», государственный регистрационный знак №, о чем был составлен соответствующий договор с предыдущим собственником транспортного средства. Данным автомобилем пользовалась мать, которая в январе 2025 года перегнала его во двор их с ФИО13 дома для того, чтобы последний его отремонтировал. ФИО13 мог пользоваться данным автомобилем и имел ключи от него. 09.02.2025 ей стало известно о произошедшем на ул. Хабаровской ДТП, виновником которого является водитель вышеуказанного автомобиля. Знает, что автомобиль забрали у ФИО13, который обозначил в качестве водителя ФИО1 Совместный быт с ФИО13 она начала вести только в конце 2024 года. Автомобиль «DAIHATSU TERIOS» она на себя не регистрировала.

Виновность ФИО13 в совершении описанного деяния также нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2025 (т. 1 л.д. 29-35) – участка местности в районе дома № 40 по ул. Хабаровская в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, на перекрестке улиц Луначарского-Хабаровская, где в снежном массиве (за пределами автодороги) находится автомобиль марки «DAIHATSU TERIOS» (Дайхатсу Териос), государственный регистрационный знак №, с повреждениями, который впоследствии был осмотрен (т. 1 л.д. 67-69), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 70);

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2025 (т. 1 л.д. 56-65) – оптического диска, признанного вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 66), содержащего видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району, на которой зафиксировано отстранение ФИО13 от управления транспортным средством – автомобилем марки «DAIHATSU TERIOS», государственный регистрационный знак №, и проведение освидетельствования ФИО13 на состояние алкогольного опьянения, при котором было установлено нахождение ФИО13 в данном состоянии;

- признанными в качестве иных документов (т. 1 л.д. 71-73) протоколом 27 AM № 499428 об отстранении ФИО13 от управления транспортным средством от 09.02.2025 (т. 1 л.д. 19); актом 27 АА № 177216 освидетельствования ФИО13 на состояние алкогольного опьянения от 09.02.2025, в соответствии с которым в выдыхаемом ФИО13 воздухе содержание паров этанола достигло 1,115 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 20); бумажным носителем с показаниями прибора «Рrо-100 touch», заводской номер 850477 от 09.02.2025; копией приговора Николаевского-на-Амуре городского суда от 12.10.2023 о признании ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 24-27); протоколом 27 ОН 318100 от 09.02.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, составленным по факту управления ФИО13 автомобилем «DAIHATSU TERIOS», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 53);

- признанными в качестве иных документов (т. 1 л.д. 87) постановлением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 10.02.2025 по факту управления ФИО13 автомобилем «DAIHATSU TERIOS», государственный регистрационный знак №, в 02 час. 30 мин. 09.02.2025 в районе дома № 40 по ул. Хабаровская в г. Николаевске-на-Амуре, будучи лишенным права управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 76-80); решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14.04.2025, которым указанное решение мирового судьи оставлено без изменения (т. 1 л.д. 81-86).

Оценив полученные показания подсудимого и свидетелей, изучив материалы дела, проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО13 в совершении установленного преступления.

Все вышеуказанные исследованные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Факт совершения описанного преступления подсудимым подтверждается как его собственными показаниями о нахождении его в состоянии опьянения в инкриминируемые период времени и месте рядом с транспортным средством, так и показаниями об управлении им этим транспортным средством очевидцев преступления ФИО3 и ФИО2, а также сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8, подтвердивших наличие у ФИО13, при оформлении административного материала внешних признаков алкогольного опьянения, в чьем присутствии подсудимый был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, давшее положительный результат.

Суд принимает показания указанных свидетелей по делу, наряду с показаниями участвующего в ходе осмотра места происшествия свидетеля ФИО11 за некоторым исключением, указанным ниже, как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в значимых для разрешения дела обстоятельствах не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Относительно показаний свидетеля ФИО2 суд отдаёт предпочтение его показаниям, полученным в ходе судебного разбирательства, о том, что по обстановке после дорожно-транспортного происшествия он понял, что водителем автомобиля «DAIHATSU TERIOS» был ФИО13, который этого не отрицал, а впоследствии выразил согласие с необходимостью восстановления поврежденного автомобиля марки «Тойота Королла», обозначая себя в качестве виновника произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также о том, что некий ФИО1 приехал на место происшествия спустя около получала после аварии.

Такие показания свидетеля ФИО2 являются наиболее соответствующими установленной судом картине произошедших событий и более информативными по сравнению с его же показаниями, данными на досудебной стадии производства по делу, в которых прослеживается очевидное не желание изобличать преступную деятельность ФИО13 и обозначать его в качестве водителя автомобиля «DAIHATSU TERIOS», исходя, по убеждению суда, из факта дружеских отношений с подсудимым, занявшим позицию отрицания своей вины.

Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, чьи изобличающие подсудимого показания приняты судом, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела при даче таких показаний, в том числе в связи с осуществлением служебной деятельности, не установлено.

Что касается показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 то суд их принимает как достоверные за исключением их показаний о том, что лица водителя автомобиля «DAIHATSU TERIOS» они не рассмотрели и не запомнили, не поняли, кто из находящихся на месте ДТП парней был за рулем указанного автомобиля, обозначив в качестве такового лицо, похожее на ФИО1 по предоставленной подсудимым фотографии, достоверно сказать, что ФИО13 был участником ДТП не могут. Критически суд также относится к утверждению ФИО6 о том, что ФИО13 за рулем данного автомобиля не находился, поскольку когда открыли дверь автомобиля, ФИО13 уже был на улице и он разговаривал с ним, когда иной парень был на водительском месте, и к утверждению ФИО5 о том, что в данном и подписанном им инспектору ДПС объяснении он ошибочно указано, что за рулем автомобиля «DAIHATSU TERIOS» находился ФИО14.

К такому выводу суд приходит, поскольку показания указанных лиц об этом находятся в разногласии с иной совокупностью признанной достоверными представленных стороной обвинения доказательств и их собственными показаниями, в которых ФИО5 пояснил, что непосредственно после ДТП в автомобиле «DAIHATSU TERIOS» были водитель и пассажир, за рулем находился молодой парень в серой куртке; на месте ДТП к нему подходил ФИО15, одетый в куртку серого цвета, такую же как он видел у водителя «DAIHATSU TERIOS»; приехавшие на место ДТП сотрудники ГАИ пригласили именно ФИО15 в патрульный автомобиль для оформления административных документов; а свидетель ФИО6 утверждал, что кроме водителя - молодого темноволосого парня в серой куртке и пассажира (метиса) в автомобиле «DAIHATSU TERIOS» никого не было; обозначая водителя данного автомобиля, сотрудникам ДПС он указал на парня, которого видел за рулем автомобиля в серой куртке – ФИО15, который был сопровожден в служебный автомобиль.

Причиной сообщения свидетелями ФИО5 и ФИО6 указанных выше недостоверных сведений суд считает их стремление из ложно понятого чувства солидарности помочь избежать ответственности попавшему в поле зрения правоохранительных органов подсудимому, с которым они хоть и не состоят в дружеских отношениях, но его знают, с ним одной возрастной категории и половой принадлежности, проживают в одном населенном пункте с небольшой численностью жителей, развивались в схожей культурной среде, и с нежеланием идут на контакт с судом, о чем свидетельствуют их неоднократные неявки без уважительных причин по вызовам в судебное заседание и принудительное доставление в него ФИО6 силами службы судебных приставов.

Суд также принимает в качестве достоверных доказательств показания свидетеля ФИО9 о том, что ФИО13 мог пользоваться оформленным на неё автомобилем «DAIHATSU TERIOS» и имел ключи от него, а 09.02.2025 после произошедшего на ул. Хабаровской в г. Николаевске-на-Амуре ДТП автомобиль забрали у ФИО13, указывающие, что подсудимый в инкриминируемый период времени управлял обозначенным автомобилем.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает.

Порядок освидетельствования ФИО13, как лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения сотрудником Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району нарушен не был, и в полной мере соответствует положениям Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

Законность производства и фиксации осмотра места происшествия в районе <...> в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края с изъятием автомобиля «DAIHATSU TERIOS» подтверждается также показаниями приглашенного сотрудниками полиции в качестве понятого свидетеля ФИО11 оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 115-116).

Анализируя показания подсудимого ФИО13, данные в ходе уголовного судопроизводства, суд признаёт их допустимыми и достоверными лишь в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, а именно о его связи с транспортным средством и о нахождении в инкриминируемые период времени и месте в состоянии опьянения, поскольку в этом они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и признанными достоверными показаниями иных допрошенных по делу лиц.

При этом суд отвергает показания подсудимого в остальном о том, что автомобиль марки «DAIHATSU TERIOS», государственный регистрационный знак №, под его управлением не находился, а управлял им иной человек - его знакомый ФИО1

К таким утверждениям ФИО13, как и к его доводам о провалах в памяти, суд относится критически, считая их надуманными, расценивая как не запрещенный законом способ защиты, поскольку они под собой каких-либо достоверных доказательств не имеют.

Такие показания противоречат исследованным в судебном заседании материалам дела, в частности, принятым судом показаниям свидетелей, указавших на ФИО13 именно как на лицо, управлявшее автомобилем «DAIHATSU TERIOS», оснований не доверять которым у суда, как было отмечено выше, не имеется.

Вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 10.02.2025 по факту управления ФИО13 автомобилем «DAIHATSU TERIOS», государственный регистрационный знак №, в 02 час. 30 мин. 09.02.2025 в районе дома № 40 по ул. Хабаровская в г. Николаевске-на-Амуре, отражает обстоятельства, имеющие в силу ст. 90 УПК РФ преюдициальное значение о событиях инкриминируемого подсудимому деяния по настоящему делу.

Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться в наличии в действиях ФИО13 состава вмененного ему преступления, поскольку установленные обстоятельства на основе достоверных и допустимых доказательств в своей совокупности свидетельствуют о неправдоподобности показаний подсудимого в части отрицания своей вины и попытке уйти от ответственности, излагая обстоятельства произошедших событий в выгодном для себя свете.

Каких-либо значимых противоречий в доказательствах, либо обстоятельств, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию его действий, не имеется.

Предварительное расследование дела проведено полно и объективно, с соблюдением права обвиняемой на защиту.

При таких обстоятельствах, оценив все признанные относимыми, допустимыми и достоверными доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что ФИО13 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, поскольку его вина в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается изложенными доказательствами, являющимися достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО13 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО13 в судебном заседании и отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо сведений, дающих основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО13 по отношению к совершенному деянию вменяемым, не усматривая оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ограничений к труду не имеет, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Поскольку судимость ФИО13 по приговору от 12.10.2023 является признаком объективной стороны состава настоящего преступления, повторно при назначении подсудимому наказания она не учитывается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13 суд признает: наличие малолетнего ребенка; молодой возраст.

Иных обстоятельств, для безусловного признания их в качестве смягчающих наказание подсудимому, суд не находит, не усматривая и отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, санкцию ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, личность виновного и его имущественное положение, степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО13 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей применения наказания.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО13 настоящего умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также личность подсудимого, суд приходит к убеждению о невозможности его исправления без реального отбывания основного наказания и изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

Поскольку согласно имеющейся у суда информации, предоставленной филиалом по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, основное наказание по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12.10.2023 в виде 360 часов обязательных работ ФИО13 не отбывалось, и оснований для его освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда, предусмотренных ст. 83 УК РФ, не имеется, окончательное наказание ФИО13 подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ (по правилам п. «г» ч. 1 ст. 71 и ч. 4 ст. 69 УК РФ) путем частичного присоединения по указанному приговору основного наказания, а также частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, срок которого на день принятия судебного решения составляет 8 месяцев 6 дней.

Утверждение ФИО13 о том, что он назначенные указанным приговором от 12.10.2023 обязательные работы отбывал в конце 2023-начале 2024 годов является голословным, не имеющим под собой каких-либо подтверждений, и опровергается предоставленными суду сведениями из уголовно-исполнительной инспекции, а также из иных организаций г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, где ФИО13 мог бы отбывать обозначенный вид наказания, как осужденный к обязательным работам.

В качестве вида исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО13, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует определить колонию-поселение.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать ФИО13, с учетом его личности и вида определенного для отбывания наказания исправительного учреждения, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ, принимая во внимание, что использованный подсудимым при совершении установленного преступления автомобиль ему не принадлежит.

Из материалов дела (показаний свидетелей ФИО12, ФИО9 ФИО10 подсудимого ФИО13, договора купли-продажи транспортного средства от 31.12.2022) следует, что юридическим собственником средства преступления - автомобиля марки «DAIHATSU TERIOS», государственный регистрационный знак №, является супруга подсудимого - ФИО9 которой и надлежит вернуть обозначенный автомобиль, приобретенный до заключения брака с подсудимым и без какого-либо финансового участия последнего в этом.

Таким образом, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ оснований для конфискации указанного автомобиля у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного наказания и частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12.10.2023 окончательно назначить ФИО13 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

Избрать ФИО13 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Обязать ФИО13 прибыть в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО13 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В силу требований ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО13 основного наказания в виде лишения свободы, исчисляя его срок с момента отбытия лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «DAIHATSU TERIOS» (Дайхатсу Териос), государственный регистрационный знак №, находящийся на территории ОМВД России по Николаевскому району, – возвратить ФИО9 по принадлежности;

- диск с видеозаписью от 09.02.2025, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: Н.А. Рубцов