Постановление № 10-10/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 10-10/2017

Дело № 10-10/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

р.п. Варгаши Курганской области 30 октября 2017 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тишковой Л.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Зернова А.С., осужденного ФИО1, защитника адвоката Иванова А.Е., при секретаре Кузнецовой В.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 14 сентября 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.139, ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 14 сентября 2017 года, постановленному в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении: угрозы убийством, если имелись основания, опасаться осуществления этой угрозы; в нарушении неприкосновенности жилища, то есть незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; истязания, то есть в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111, 112 УК РФ.

Преступления совершены осужденным ФИО1: по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 139 УК РФ 19 июня 2017 года в период 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут по <адрес>; по ч. 1 ст. 119 УК РФ 20 июня 2017 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут по <адрес>; по ч. 1 ст. 117 УК РФ в период с 1 марта по 20 июня 2017 года в <адрес> и <адрес>, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит обжалуемый приговор изменить в виду чрезмерной суровости назначенного наказания и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа. Полагает, что при назначении наказания судом первой инстанции не была учтена его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие гражданских исков, что повлекло постановление несправедливого по своей строгости приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зернов указывает, что наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, оснований применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не установлено, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, просит приговор мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор в части назначения ему наказания изменить и назначить ему окончательное наказание в виде штрафа.

Защитник адвокат Иванов А.Ю. доводы жалобы осужденного ФИО1 поддержал в полном объеме, полагал, что приговор мирового судьи следует изменить, необходимо применить положения ст. 64 УК РФ и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа.

Государственный обвинитель Зернов А.С. с доводами жалобы не согласился, считает, что ФИО1 назначено справедливое наказание, приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Потерпевшие Ж,Ж,Ж, и Б,Б,Б, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть апелляционную жалобу осужденного ФИО1 в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в апелляционном порядке без участия потерпевших.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по данному делу не допущено.

Мировой судья сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в совершении преступлений при его согласии с предъявленным ему обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке и его действия правильно квалифицировал по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.139, ч.1 ст.117 УК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 мировой судья удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Право на защиту осужденного при обсуждении вопроса о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства соблюдено.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к его личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, учтены в полном объеме и указаны в приговоре мирового судьи. Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей при назначении наказания необоснованно не учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие гражданских исков, как обстоятельства, смягчающие наказание, опровергаются материалами дела. Наличие у ФИО1 такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, материалами уголовного дела не подтверждается. По смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его признательные показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае установлено не было. Само по себе признание вины ФИО1 не может расцениваться как активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений. Отсутствие в деле гражданского иска не может влиять на размер и вид назначенного ФИО1 наказания. Признание ФИО1 вины мировым судьей при назначении наказании учтено.

При таких обстоятельствах оснований для признания, назначенного осужденному ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 14 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Курганский областной суд.

Судья Л.С. Тишкова