Решение № 12-117/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 12-117/2024

Дело № 12-117/2024

УИД: 91RS0007-01-2024-000912-83


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

27 ноября 2024 года г. Белогорск

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Зинченко Н.С., в здании суда (РФ, Республика Крым, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Аблаева Исмаила Талятовича, действующего в интересах председателя Новожиловского сельского совета – главы администрации Новожиловского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым должностное лицо – председатель Новожиловского сельского совета – глава администрации Новожиловского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, должностное лицо – председатель Новожиловского сельского совета – глава администрации Новожиловского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Аблаев И.Т., действуя в интересах председателя Новожиловского сельского совета – главы администрации Новожиловского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1 обратился с жалобой в Белогорский районный суд Республики Крым. В своей жалобе просит отменить состоявшееся по делу постановление, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование своих доводов указывает, что действующим законодательством не предусмотрены сроки давности по делам об административных правонарушениях в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, по статьям КоАП РФ, санкции которых предусматривают, в том числе административное наказание в виде дисквалификации. Из правового смысла вышеуказанных норм следует, что если к должностному лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не может быть назначено административное наказание в виде дисквалификации, применяются общие правила срока давности привлечения к административной ответственности – 90 календарных дней. Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу начал течь ДД.ММ.ГГГГ и фактически истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание председатель Новожиловского сельского совета – глава администрации Новожиловского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил в суд свое защитника.

Защитник Аблаев И.Т. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям.

Старший инспектор ОНД по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Крым ФИО5, представитель ОНД по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Крым, представитель ГУ МЧС России по Республики Крым, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав защитника, изучив жалобу и материалы к ней, а также материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ) первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

В соответствии с ч. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов публичной власти федеральных территорий, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Как следует из ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся, в том числе, организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре.

Руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ).

Согласно ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, руководители органов местного самоуправления.

Согласно абзацу 10 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

По смыслу вышеназванных норм следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки в администрации Новожиловского сельского поселения <адрес> Республики Крым, начальником ОНД по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Крым ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № об обеспечении первичных мер пожарной безопасности – обеспечении оповещением населения о пожаре (<адрес>). Срок для выполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное предписание получено главой администрации Новожиловского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов по результатам выездной проверки в отношении администрации Новожиловского сельского поселения <адрес> Республики Крым, проведенной в рамках осуществления государственного надзора за реализацией органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности, с целью контроля исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником ОНД по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Крым ФИО6, установлено, что председатель Новожиловского сельского совета – глава администрации Новожиловского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1 не выполнил в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обеспечить первичные меры пожарной безопасности – обеспечить оповещение населения о пожаре (<адрес>) (п. 9 ст. 14, п. 10 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 7 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о системах оповещения населения»).

Кроме того, ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, председатель Новожиловского сельского совета – глава администрации Новожиловского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица – председателя Новожиловского сельского совета – главы администрации Новожиловского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со для вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Мировой судья судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым пришла к правомерному выводу о том, что поскольку на день совершения вмененного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района (Белогорский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – председатель Новожиловского сельского совета – глава администрации Новожиловского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Таким образом, действия должностного лица правильно квалифицированы по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 настоящей статьи.

Положениями ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Описание события административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует диспозиции ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ

Действия председателя Новожиловского сельского совета – главы администрации Новожиловского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1 получили верную квалификацию по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах нахожу доводы жалобы основанными на неправильном толковании закона. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей первой инстанции доказательств.

Доводы в жалобе о том, что к председателю Новожиловского сельского совета – главе администрации Новожиловского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1, замещающему муниципальную должность, административное наказание в виде дисквалификации применено быть не может, и производство по делу об административном правонарушении необходимо прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не состоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать определенную должность.

Круг лиц, к которому может быть применена дисквалификация, определен в ч. 3 названной статьи, к числу которых относятся лица, замещающие должности муниципальной службы.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ должностного лица составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, срок исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по факту невыполнения предписания начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о привлечении должностного лица – председателя Новожиловского сельского совета – главы администрации Новожиловского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1 к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судье судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Порядок и срок привлечения должностного лица – председателя Новожиловского сельского совета – главы администрации Новожиловского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

С учЕтом изложенного, прихожу к выводу, что судья первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии виновности председателя Новожиловского сельского совета – главы администрации Новожиловского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1 во вмененном ему правонарушении.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении.

При назначении наказания должностному лицу – председателю Новожиловского сельского совета – главе администрации Новожиловского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1 судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание назначено должностному лицу – председателю Новожиловского сельского совета – главе администрации Новожиловского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1 в пределах санкции ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом ст. 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Аблаева Исмаила Талятовича, действующего в интересах председателя Новожиловского сельского совета – главы администрации Новожиловского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым должностное лицо – председатель Новожиловского сельского совета – глава администрации Новожиловского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление – оставить без изменений.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья Н.С. Зинченко