Решение № 2-147/2019 2-147/2019~М-113/2019 М-113/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-147/2019

Дело № 2-147/ 2019 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тербуны 03 июня 2019 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

при секретаре Глотовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 обратилось в Тербунский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что 12.12.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был получен потребительский кредит в сумме 195 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,0 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Поручителями по договору выступили ФИО2, ФИО3, которые приняли вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение заемщиком условий кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. Задолженность по кредитному договору № по состоянию на 29.03.2019 г. составила 232 391 руб. 10 коп., из которых: 168 618 руб. 21 коп. - просроченная ссудная задолженность, 58 779 руб. 52 коп. - просроченные проценты за кредит, 1 727 руб. 76 коп. срочные проценты на просроченный основной долг, 1 119 руб. 41 коп. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 2 146 руб. 20 коп. - неустойка на просроченные проценты.

В связи с чем, просило суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12.12.2014 года в сумме 232 391 рубль 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 5523 рубля, расторгнуть кредитный договор № от 12.12.2014 года, заключенный с ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, хотя надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные исковые требования признали в полном объеме, о чём представили письменные заявления. Указали, что признание иска заявлено ими добровольно, последствия признания иска им разъяснены и понятны. Не оспаривали представленный истцом расчёт задолженности. Просили снизить размер неустойки.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объём личного участия в защите своих прав, то суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк и ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности и каждое в отдельности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу изложенных гражданско-правовых норм, договор займа является одностороннеобязывающим, заимодавец, после передачи денег либо вещей является стороной, выполнившей свои обязательства и, в дальнейшем, на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу денежные средства в соответствии с условиями сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 330 ГК РФ устанавливает обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения уплатить кредитору неустойку (договорную или законную).

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Так, в судебном заседании установлено, что 12 декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 получил потребительский кредит в сумме 195 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,0 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования (п.п. 6-8) ответчик обязался погашать кредит ежемесячными (60) аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № исполнял ненадлежащим образом, многократно допускал просрочку ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 29.03.2019 г. составила 232 391 руб. 10 коп., из которых: 168 618 руб. 21 коп. - просроченная ссудная задолженность, 58 779 руб. 52 коп. - просроченные проценты за кредит, 1 727 руб. 76 коп. срочные проценты на просроченный основной долг, 1 119 руб. 41 коп. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 2 146 руб. 20 коп. - неустойка на просроченные проценты.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчики ФИО3, ФИО2, являясь поручителями, свои обязательства по указанному кредитному договору и договорам поручительства №, № от 01.12.2016 года также не исполняют, добровольно выплачивать образовавшуюся задолженность по кредитным договорам не желают. Однако в судебном заседании ответчики исковые требования признали, сумму задолженности не оспаривали.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и условиями договора поручительства, поручитель несет с Заемщиком солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Как указывалось выше поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона по делу доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик ФИО1 своевременно вносил ежемесячные платежи, не допуская просрочки, в материалах дела не имеется. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчике.

Сам ответчик ФИО1 за защитой своих прав в суд не явился, не представил суду возражений относительно исковых требований, не оспаривал сумму задолженности по кредиту, заявленные исковые требования признал.

Истцом 08 августа 2018 года в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до 07 сентября 2019 года и расторжении договора, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями требований и списком № 679 внутренних простых почтовых отправлений. Однако указанные требования истца ответчиками исполнены не были.

Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Из представленного расчёта следует, что задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 29.03.2019 г. составила 232 391 руб. 10 коп., из которых: 168 618 руб. 21 коп. - просроченная ссудная задолженность, 58 779 руб. 52 коп. - просроченные проценты за кредит, 1 727 руб. 76 коп. срочные проценты на просроченный основной долг, 1 119 руб. 41 коп. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 2 146 руб. 20 коп. - неустойка на просроченные проценты.

Эти суммы на момент рассмотрения дела судом ответчиками в пользу истца не выплачены, их размер подтверждается материалам дела.

Суд принимает представленный истцом расчет вышеуказанных сумм, признает его законным и обоснованным.

Ответчики в своих заявлениях просили снизить размер заявленной неустойки.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма неустойки не соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора и полагает возможным применить правила ст. 333 ГПК РФ, снизив размер неустойки на просроченную ссудную задолженность до 519 руб. 41 коп., неустойки на просроченные проценты до 646 руб. 20 коп.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчики нарушили свои обязанности по кредитному договору, допустили просрочку погашения долга и процентов по кредиту, истец в соответствии с условиями договоров, пользуясь своими правами, правомерно предъявил исковые требования в суд о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора с ответчиком ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № 400385 от 09.04.2019 года, № 420756 от 03.10.2018 года, истцом в счет оплаты государственной пошлины в доход государства перечислено 5 523 рубля.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 5 523 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 12 декабря 2014 года по состоянию на 29.03.2019 г. в сумме 230 391 (двести тридцать тысяч триста девяносто один) рубль 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 523 (пять тысяч пятьсот двадцать три) рубля.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 декабря 2014 года, заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 с ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.П. Селищева