Приговор № 1-143/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-143/2019

Дело № 1-143/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 30 июля 2019г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретаре А.В. Колдаевой;

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.В. Горбатенко;

подсудимого А.Ю. Черных;

его защитника – адвоката В.В. Балышева;

подсудимого ФИО1;

его защитника - адвоката В.Н. Гром;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении фактически одного ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2019 года, ФИО2 находясь около <адрес>, предложил ФИО1 проникнуть в помещение столовой <данные изъяты> и совершить хищение металлических изделий и различного имущества. ФИО1 на предложение ФИО2 согласился, тем самым соучастники ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи металлических изделий и иного имущества из помещения столовой <данные изъяты>, расположенного по <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, в феврале 2019 года, в неустановленный следствием день в вечернее время соучастники ФИО2 и ФИО1, находясь около <данные изъяты> по <адрес>, где ФИО1 принесенной с собой монтировкой с согласия ФИО2 оторвал крепление на металлической решётке окна, после чего через образовавшийся проем, совместно незаконно проникли в помещение столовой <данные изъяты>.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, соучастники ФИО2 и ФИО1, находясь в помещении столовой, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая, что не имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, и что своими преступными действиями причиняют ущерб собственнику, в неустановленный день февраля 2019 года в вечернее время, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из помещения столовой <данные изъяты>, расположенной по <адрес> следующее имущество:

- четыре алюминиевые кастрюли, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей;

- пять алюминиевых разносов, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей, а всего металлических изделий на общую сумму 1300 рублей, принадлежащих <данные изъяты>.

Своими преступными действиями соучастники ФИО2 и ФИО1 причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

После чего соучастники ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, в феврале 2019 года, в вечернее время ФИО2 находясь около <данные изъяты> расположенном по <адрес>, предложил ФИО1 проникнуть в помещение столовой <данные изъяты> и совершить хищение металлических изделий и различного имущества. ФИО1 на предложение ФИО2 согласился, тем самым соучастники ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи металлических изделий и иного имущества из помещения столовой <данные изъяты>, расположенного по <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, в феврале 2019 года, в неустановленный следствием день в вечернее время соучастники ФИО2 и ФИО1, находясь около столовой <данные изъяты> по <адрес>, где ФИО1 с согласия ФИО2 отодвинув ранее поврежденную ими металлическую решётку на окне и через образовавшийся проем, совместно незаконно проникли в помещение столовой <данные изъяты>.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, соучастники ФИО2 и ФИО1, находясь в помещении столовой, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая, что не имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, и что своими преступными действиями причиняют ущерб собственнику, в неустановленный день февраля 2019 года в вечернее время, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из помещения столовой <данные изъяты>, расположенного по <адрес> следующее имущество:

- картофелечистку МОК - 125, стоимостью 1850 рублей;

- мойку из нержавеющей стали, стоимостью 380 рублей, а всего имущества на общую сумму 2230 рублей, принадлежащего <данные изъяты>.

Своими преступными действиями соучастники ФИО2 и ФИО1 причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2230 рублей.

После чего соучастники ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 и ФИО1 виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Также подсудимые пояснили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультации со своими защитниками, и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимых и правильность квалификации их действий двум преступлениям, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая подсудимым наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, их личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимых, их семейное положение, состояние их здоровья, конкретные обстоятельства дела, а также то, что описанные преступления были совершены в соучастии, то есть суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда (ст. 67 УК РФ).

Как смягчающие наказание обоих подсудимых обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признательные показания, данные подсудимыми до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступлений, положительные характеристики, а также наличие на иждивении детей.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание каждому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств обоих подсудимых, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание им назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ подсудимым суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимых, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и полагает, что данное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.

У суда нет достаточных оснований для реального лишения подсудимых свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности их исправления и перевоспитания без изоляции от общества и считает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить об их условном осуждении.

Принимая во внимание изложенное, вид и размер основного наказания, а также, учитывая семейное и материальное положение подсудимых, состояние их здоровья, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказания в виде ограничения свободы им не назначать.

Наказание за совершенные преступления, описанные в настоящем приговоре, должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности виновных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимым наказания, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на подсудимых следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Оснований для назначения подсудимым иного наказания по делу нет.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым до вступления в законную силу приговора суда подлежат оставлению без изменения, для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ФИО2 и ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 и ФИО1 каждому наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенные ФИО2 и ФИО1 наказания в виде лишения свободы каждому считать условным с испытательным сроком в четыре года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 и ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу меры пресечения, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционных жалобах.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: Е.Ю. Первухина

Приговор в законную силу вступил: « 10» августа 2019г.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: Е.Ю. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-143/2019,

УИД: 74RS0045-01-2019-000563-43, которое находится

в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.