Приговор № 1-83/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-83/2019Куединский районный суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 1-83/19 Именем Российской Федерации 2 сентября 2019 г. п. Куеда Куединский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Ермаковой О.В., при секретаре Бадртдиновой З.Н., с участием государственного обвинителя Котова В.И. подсудимого ФИО1, защитника Суетиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, работающего ООО «Сфера», автослесарем, военнообязанного, не судимого, не содержавшегося под стражей по данному делу, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Около 21 часа 55 минут 6 июля 2019 г. около дома <адрес> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 18 июля 2017 г., а также подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением того же мирового судьи от 25 июля 2017 г., исполняемым до 8 августа 2020 г., умышленно управлял транспортным средством автомобилем АУДИ-А6, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, предусматривающий, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению. Суд, заслушав подсудимого ФИО1, защитника и государственного обвинителя, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношении ФИО1 является обоснованным. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, жалоб на его поведение в быту и на производстве не поступало. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также руководствуется требованиями ст. 6, 43,60 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что с целью его исправления, предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Судом не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и исключительных обстоятельств, для применения требований ст. 64 УК РФ. Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест с результатами освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении, магнитный носитель -диск - подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Суд освобождает подсудимого от взыскания судебных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 303, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Меру пресечения ФИО1 не избирать. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, тест с результатами освидетельствования, протокол задержания транспортного средства, копия постановления по делу об административном правонарушении, СД-диск хранить при деле. Освободить осужденного ФИО1 от взыскания судебных издержек. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса Судья: подпись Копия верна. Судья: О.В. Ермакова Суд:Куединский районный суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Ермакова Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 19 марта 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 3 марта 2019 г. по делу № 1-83/2019 Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-83/2019 |