Решение № 2-261/2025 2-261/2025~М-146/2025 М-146/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-261/2025

КОПИЯ


Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года

УИД 66RS0033-01-2025000348-68

Дело № 2-261/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 к ФИО1 ичу об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Коллективный сад №, участок №, кадастровый №, площадью 1004 кв.м., в связи с неуплатой ответчиком задолженности по кредитным платежам в рамках исполнительного производства №-ИП, по предварительной стоимости 200 000 рублей.

Определением суда от 26.02.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Определением суда от 14.03.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 ьевна.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте его проведения была уведомлена путем направления судебной повестки и размещения информации на официальном сайте суда, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что действительно в Краснотурьинском РОСП имеется исполнительное производство о взыскании с него задолженности в пользу ПАО «Промсвязьбанк», сумма задолженности является значительной. Он не имеет постоянного источника дохода, погасить задолженность не может. В его собственности имеется грузовой автомобиль, который находится в неисправном состоянии и на который было обращено взыскание, однако данный автомобиль не был реализован, поскольку никто не подал заявку на его приобретение. Также в его собственности имеется земельный участок, который ему подарили знакомые. Договор дарения был заключен в 2007 году, то есть в то время, когда он состоял в браке с ФИО3 Однако, земельный участок был подарен лично ему и оформлен в его личную собственность. Данный земельный участок им не используется, садового домика не нам не имеется, он не возражает против того, чтобы данный земельный участок был реализован в счет погашения его задолженности перед банком.

Представители третьих лиц – ПАО «Промсвязьбанк», ГУ ФССП России по СО, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения были уведомлены путем направления судебного извещения по месту жительства (нахождения) почтовой корреспонденцией и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки не сообщили.

ФИО3, направила в суд ходатайство, в котором указала, что не возражает против обращения взыскания на земельный участок.

От иных лиц ходатайств не поступило.

Суд, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные доказательства, судья пришел к следующим выводам.

13.02.2016 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист № ФС 012672657 по делу № 2-674/2016 о взыскании с ФИО1 ича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере 1 023 242 руб. 47 коп., из них: 734 254,69 руб. – основной долг; 288 987,78 руб. – проценты за пользование кредитом; 13 316,21 руб. – государственная пошлина (л.д. 5, 6).

На основании указанного исполнительного документа 24.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель – ПАО «Промсвязьбанк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 1 023 242 руб. 47 коп. (л.д. 7-9).

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 взыскан исполнительский сбор с должника ФИО1 в размере 71 626 руб. 97 коп. (л.д. 19, 20).

Как указала в исковом заявлении судебный пристав-исполнитель, на 20.02.2025 года сумма задолженности ФИО1 по исполнительному производству №-ИП составляет 942 941 руб. 90 коп., сумма исполнительского сбора – 70640 руб. 74 коп. В связи с недостаточностью средств, свои обязательства должник не исполнил до настоящего времени.

Данные факты в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

11.02.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО1, а именно, земельного участка, площадью 1004,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Коллективный сад №, участок № (л.д. 13).

13.02.2025 года в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем произведен арест вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО1 (л.д. 18).

13.02.2025 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества): земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1004,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Коллективный сад №, участок №, стоимость которого по предварительной оценке составляет 200 000 руб. (л.д. 15-17).

Как установлено судом на основании выписки из ЕГРПН (л.д. 163-166) спорный земельный участок находятся в единоличной собственности ФИО1 с 24.09.2007 года на основании договора от 27.08.2007 года.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 с 29.10.2004 года состоит в браке с <ФИО>7 (ФИО5) А. А.ьевной (актовая запись о заключении брака - л.д. 38). Сведения о расторжении брака отсутствуют.

Согласно ч. 1,2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В материалы дела ответчиком предоставлен договор дарения 27.08.2007 года, согласно которому <ФИО>6 подарила ФИО1 спорный земельный участок, после чего земельный участок был зарегистрирован в его единоличную собственность.

Таким образом, земельный участок, на который истец просит обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, принадлежит ответчику и не входит в состав совместного имущества супругов.

Кроме того, супруга ФИО1 – ФИО3 предоставила в суд заявление, в котором указала, что против обращения взыскания на спорный земельный участок она не возражает.

Согласно представленным сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также справке Отдела Северное БТИ, иное недвижимое имущество, расположенное на спорном земельной участке, принадлежащем ФИО1, отсутствует (л.д. 50-51).

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Статьей 446 ГПК РФ предусмотрен перечень имущества гражданина, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что должником ФИО1 длительное время не принимаются меры по исполнению судебного решения, по исполнительному производству №-ИП имеется значительная задолженность, в единоличной собственности ФИО1 имеется спорный земельный участок, который не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, а также на котором не находятся объекты недвижимого имущества, суд полагает исковые требования судебного пристава ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска судебный пристав-исполнитель был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3000 руб. должна быть взыскана с ответчика ФИО1 в пользу бюджета МО Краснотурьинск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 к ФИО1 ичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО1 ича, а именно – земельный участок площадью 1004 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, коллективный сад №, участок №, по предварительной стоимости 200 000 руб.

Взыскать с ФИО1 ича, <дата обезличена> года рождения, паспорт №, в пользу бюджета муниципального округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца после его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина